Виды онтологических учений: дуализм, плюрализм (суть, представители). Виды онтологических учений: дуализм, плюрализм (суть, представители) Плюрализм концепции личности в философии кратко

Существует множество определений предмета «философия». Так, для Платона философия есть размышление о мире, человеческой жизни и смерти, смысле человеческого существования, природе знания, силе человеческого разума, истине, справедливости, мужестве и других нравственных добродетелях. Аристотель назвал философию наукой «о наиболее общем». Многие исследователи и сегодня считают данное определение самым удачным. Ф. Шлегель дает следующую дефиницию философии: «...познание внутреннего человека, причин природы, отношения человека к природе и его связи с ней...» Н. Бердяев определяет философию как «учение о смысле человеческого существования, о человеческой судьбе». По существу, почти через все определения проходит проблема человека в мире: его место в мире или способ освоения мира. Поэтому в самом общем плане предмет философии можно определить как «мир-человек» или как отношение человека (субъекта познания) к миру, объекту, материи.

Философская картина мира характеризуется тем, что содержит в себе два мыслительных хода: от Человека к Миру и от Мира к Человеку.

Определяя предмет философии как «мир-человек», следует иметь в виду, что эта формула чрезвычайно многогранна. Она включает в себя классические, смысложизненные вопросы: Какова природа мира? Есть ли в нем общие начала, связи и законы? Познаваем ли мир? Что есть человек? Какова его природа? Каково соотношение телесного и духовного, социального и биологического начал в человеке? Какова диалектика необходимости и свободы, объективных условий и субъективного фактора в истории, личности и обществе? Каковы формы взаимодействия человека с миром? В чем смысл жизни человека? и многие другие.

Таким образом, философия – это система самых общих теоретических взглядов на мир, человека, место человека в мире, уяснение различных форм отношения человека к миру.

Философский плюрализм: причины возникновения. Примеры философского плюрализма.

Плюрализм – философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (в онтологии), оснований и форм знания (в гносеологии). Термин плюрализм был предложен немецким философом X. Вольфом в 1712 году. Плюрализм противоположен монизму и имеет различные формы: дуализм, согласно которому существуют два начала – материальное и идеальное, и крайние варианты, где начал не два, а множество, и где вообще отвергается идея единства мира. История философии может быть рассмотрена не только как борьба плюрализма и монизма, но и как столкновение разных форм плюрализма, например материалистического и идеалистического. Так, античный атомизм – материалистический вариант плюрализма, поскольку атомы у Демокрита качественно различны и несводимы друг к другу. Этому противостоит идеалистический вариант плюрализма, представленный в философии Г. Лейбница, согласно которой мир состоит из бесчисленного множества духовных субстанций – монад.

Качественное описание действительности, которое составляло одну из особенностей знания до возникновения точного естествознания (классической механики, количественной химии), было связано с выдвижением множества разнородных начал (четырех стихий Эмпедокла – земли, воды, воздуха и огня и т.п.), каждое из которых характеризует в своей специфичности определенную сферу реальности. Наука нового времени, стремившаяся выявить внутренние связи явлений, свести качественное многообразие явлений к количественно измеримым, единым основаниям, в принципе отвергла плюрализм. Классическая философия в целом была монистичной, ибо пыталась осмыслить бытие как нечто единое и целостное, совпадая в этом с ориентацией классического естествознания, которое превращало механику в универсальный и единственно истинный способ объяснения действительности.

В гносеологии обращение к плюрализму было связано с революцией в физике и кризисом прежних способов объяснения мира на рубеже 19-20 вв., преодолением механицизма и формированием новых систем понятий, на первых порах казавшихся независимыми друг от друга.

Учений лишний раз подтверждает, что чем больше разнообразие человеческих характеров, типов и форм деятельности, тем более интересны и менее похожи друг на друга возникающие философские направления. Взгляды философа напрямую зависят от того, чем он занимается в мирской жизни. Плюрализм в философии — это одно из направлений, возникших из-за многообразия форм деятельности человека.

Различие между философами

Самое древнее и наиболее фундаментальное деление философов — на материалистов и идеалистов. Материалисты рассматривают свои объекты наблюдения через “призму” природы. Главные объекты наблюдения идеалистов являют собой высшие формы человеческой духовной, социальной жизни. Идеализм бывает двух типов: объективный — за основу берется наблюдение за религиозной жизнью общества; и субъективный — основой является духовная жизнь отдельно взятого индивидуума. Материалисты идут от мира к человеческому разуму, а идеалисты — от человека к миру.

Если материалисты пытаются объяснить высшее через низшее, то идеалисты идут от обратного и объясняют низшее через высшее.

Так как плюрализм в философии — это видение учеными мира, в котором разнообразие первоначал противоположны друг другу, важно уметь распознавать иные разновидности мировоззрений других групп философов. Это нужно для того, чтобы лучше понимать различия между ними. Существует еще одно деление философов — на иррационалистов, рационалистов и эмпириков.

Термин “рационализм” переводится с французского как rationalisme, это слово происходит от латинского rationalis, которое, в свою очередь, — от латинского ratio. ratio означает разум. Из этого следует, что концепция рационализма проповедует идею важности разума в повседневной жизни человека. А иррационализм, наоборот, отвергает высокое значение разума в человеческой жизни.

Рационалисты олицетворяют собой порядок. Все неизвестное и неопознанное они готовы истолковать сугубо с помощью знаний.

Иррационалисты любят хаотичное представление о жизни, склонны допускать все, что угодно, вплоть до самого невероятного. Такие люди любят парадоксы, загадки и мистику. Сфера неизведанного и незнание является для них фундаментальным представлением о жизни.

Эмпиризм — это преувеличение, абсолютизация человеческого опыта и ультимативного способа мышления. Это промежуточная концепция, мост между рационализмом и иррационализмом.

Плюрализм в философии

К сожалению, в философии не всегда можно найти ответы, ведь этой науке тоже свойственно сталкиваться с разного рода противоречиями. Один из наиболее сложных вопросов, на который философии сложно дать однозначный ответ, это: “Сколько же существует глубинных основ мира?” Одна или две, а может быть, больше? В процессе поиска ответа на этот вечный вопрос сформировались три типа философии: монизм, дуализм, плюрализм.

Плюрализм в философии — это философия признания существования в мире большого количества взаимодействующих начал и факторов. Слово “плюрализм” (от лат. pluralis — множественный) используется для описания областей духовной жизни. Плюрализм можно встретить и в повседневной жизни. Например, в одном государстве допускается существование разных политических взглядов и партий. Существование одновременно взаимоисключающих взглядов также допускается плюрализмом. Вот что такое ”плюрализм”. Определение плюрализма крайне несложное, существование нескольких идей, начал и факторов естественно для человека и не является чем-то из ряда вон выходящим.

Плюрализм в жизни обывателя

Если оглянуться, плюрализм можно встретить и в простой повседневной жизни. Что уж говорить, он повсюду. Например, плюрализм в понимании государства уже знаком каждому. Почти в каждой стране существует парламент, в котором может находиться от одной до нескольких партий. У них разные задачи, а схемы правления и реформ могут кардинально отличаться друг от друга. Такое многообразие политических сил и их конкуренция абсолютно законны, и столкновение интересов, дискуссии между сторонниками разных партий не являются чем-то необычным. Факт существования разных сил в парламенте называется многопартийностью. Это — плюрализм в понимании государства.

Дуализм

Дуализм — это которое видит в мире проявление двух противоположных между собой начал, борьба между которыми создает то, что мы наблюдаем вокруг, и оно же создает действительность. Это конфликтующее начало имеет множество воплощений: Добро и Зло, Инь и Янь, Ночь и День, Альфа и Омега, Мужское и Женское начало, Господь и дьявол, Белое и Черное, Дух и Материя, Свет и Тьма, Материя и Антиматерия и т. д. Многие философы и философские школы взяли за основу мировоззрение дуализма. По мнению Декарта и Спинозы, дуализм занимает важное место в жизни. Даже у Платона и Гегеля, в марксизме (“Труд”, “Капитал”) можно встретить такое мировоззрение двух противоположностей. Таким образом, понятие плюрализма незначительно отличается от дуализма ввиду очевидных различий.

Плюрализм в культуре

Кроме политики, плюрализм способен затрагивать многие другие сферы жизнедеятельности человека, например культуру. Культурный плюрализм допускает существование различных социальных институтов и духовных дисциплин. Например, христианство делится на католицизм, православие и протестантизм. Такое непостоянство церкви подтверждает наличие плюрализма в культурной сфере человека. Плюрализм предполагает, что различные группы населения имеют право на реализацию себя и своих культурных потребностей. Как правило, индивид может свободно выражаться и отстаивать свои относительно значимых для него явлений. Идеологический плюрализм законным путем подтверждает, что в государстве признается а единая идеология отсутствует.

Монизм

Основа этого мировоззрения — идея о существовании лишь одного начала. Монизм может быть материалистическим или идеалистическим. В узком смысле плюрализм в философии — это , противоположная монизму, в которой существуют множество равнозначных самостоятельных сущностей, абсолютно не сводимых к определённому началу, можно сказать, прямо противоположных друг другу, кардинально отличающихся. В первой форме он рассматривает лишь материю, а во второй единой основе утверждает идею, чувство, дух. Монизм же — учение о всеединстве, что кардинально отдаляет его от такого понятия, как “философский плюрализм”.

Практическая философия

Практическая философия преследует благие намерения, посредством мысли и общения побуждая людей к правильным действиям и поступкам и отворачивая их от ошибочных, негативно окрашенных, неправильных действий. Говоря простыми словами, практическая философия способна с помощью силы мысли воздействовать на умы людей непосредственно в процессе простого общения.

Особенности плюрализма

Интересно, что термин “плюрализм” ввел Х. Вольф в 1712 году. В истории философии не так часто можно встретить последовательный плюрализм, как, например, последовательный монизм. Очень распространен плюрализм в государственной сфере, о чем уже неоднократно упоминалось. Идеологический плюрализм способствует признанию и закреплению в законе, в частности в конституции, многообразие идеологических учений, конечно же, если они не призывают к насилию, не разжигают национальную или иную рознь. Ярко выраженная государственная структура одним своим существованием подтверждает принцип плюрализма. Многие связывают такое распространение мировоззрения с тем, что людей, как и их мнений, — великое множество, и все они достаточно разнообразны благодаря культурным, ценностным и историческим различиям.

Догматики и скептики

Философы также делятся на догматиков и скептиков. Философы-догматики хороши тем, что могут как вырабатывать свои идеи, так и излагать чужие, не свои мысли. Отстаивают и рассуждают о них, как правило, в духе позитивного, утвердительного, конструктивного философствования. А вот философы-скептики являются прямой противоположностью философам-догматам. Философия у них критическая, деструктивная. Идеи они не вырабатывают, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изобретатели или излагатели. Философы-скептики — это мусорщики, чистильщики, другого определения им не дашь.

Субъективисты, объективисты, методологисты

Отдельного внимания заслуживают субъективисты, объективисты и методологисты. Философы-объективисты в основном акцентируют внимание на проблемах и несовершенстве мира и общества. К разряду таких философов относятся материалисты, онтологисты, натурфилософы. Философы-субъективисты более узконаправленны и акцентируют внимание на проблемах социума, общества и человека в частности. К таким философам непосредственно имеют отношение большинство идеалистов, философов жизни, экзистенциалистов, постмодернистов. Философы-методологисты осмысляют преимущества формы результатов человеческой деятельности. Все то, что изобрел, оставляет после себя и будет оставлять человек, является полем деятельности и основой обсуждений философов-методологистов. К ним относятся неопозитивисты, прагматисты, позитивисты, а также представители лингвистической философии, философии науки.

Классический плюрализм

Классическим плюралистом, который признает два независимых начала, считается Эмпедокл. В его учениях мир ярко обозначен и образован четырьмя элементами — водой, землей, воздухом и огнем. Они вечны и неизменны, и следовательно, не оказывают влияния друг на друга, и им несвойственны переходы друг в друга. Эта теория объясняет, что в мире все происходит посредством смешения четырех стихий. В основном философский плюрализм — это обычное неблагополучие теории, и к его использованию прибегают только в том случае, когда объяснить что-либо обычным логическим способом не получается.

Плюрализм в обществе

Как это ни странно, но плюрализм для общества необходим, как воздух для человека. Для того чтобы социум находился в нормальном состоянии и функционировал правильно, необходимо наличие в нем нескольких групп людей с абсолютно разными взглядами, идеологическими принципами и вероисповеданием. Немаловажным является тот факт, что не менее необходима и возможность свободной критики в адрес инакомыслящих — как говорится, Такое существование различных групп способствует развитию прогресса, философии, науки и других дисциплин во всем мире.

Существует еще одна небольшая группа философов, которых достаточно трудно отнести к какому-то определённому направлению. Их еще называют чистыми философами или систематиками, создателями всеобъемлющих философских систем. Они всеядны в хорошем смысле этого слова. У них достаточно хорошо сбалансированы симпатии-антипатии, а взгляды и интересы направлены в разные стороны. Среди всей этой разношёрстной компании именно они заслуживают звания философов - людей, стремящихся к мудрости, знаниям. Познать жизнь, прочувствовать ее такой, какая она есть, и не упустить ни мгновения — вот основная их цель. Ни плюрализм, ни монизм не являются для них аксиомой. Они хотят не опровергать, а понять все и вся. Они — это так называемое философское рыцарство.

Итог

Плюрализм и связанная с ним толерантность, так сильно мозолящая глаза поклонникам авторитарного мировоззрения и идейного фундаментализма, обретает просто колоссальную значимость в посттоталитарном мире в связи с потребностью в демократизации общества и его последующей германизации. В таком положении демократический плюрализм набирает больших оборотов и, можно сказать, несёт в себе идею дальнейшего построения как государства, так и общества. Это, кстати, прямой ответ, почему плюрализма так боялись многие диктаторы. Одна только мысль о том, что плюрализм государства, другая идея, которая противоречит их собственной, могут существовать, просто рушила весь тоталитарный, диктаторский порядок.

С тем, чтобы разобраться в плюрализме более досконально, рекомендуется прочесть работу ученого Тартуского университета, философа Леонида Наумовича Столовича. Его книга является наиболее полной, многосторонней и более систематичной, нежели другие подобные учения по философии. Книга включает в себя три раздела:

1. Философия плюрализма.
2. Плюрализм в философии.
3. Плюралистическая философия.

Все те, кого интересует, что такое плюрализм, определение смогут найти в этой книге. В ней также вполне обширно показаны возможности плюралистической методологии для творческого, креативного восприятия философской мысли.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

• Введение
• 1.1 Истоки философского плюрализма
• 1.2 Философия и религия
• Глава 2. Приобретения и утраты философского плюрализма
• 2.1 Многообразие философских учений и направлений
• 2.2 Плюрализм и толерантность в науке и философии
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Философия как форма духовной деятельности непременно содержит момент историчности, она - ответ человеческого духа на вопросы, поставленные исторически обусловленным бытием человека. С этим связывается философский и плюрализмам.

На многообразие философских систем влияют историческая эпоха, место и время деятельности мыслителя, его национальность и принадлежность к религии, а также развитие, характер общественных отн шений, состояние науки, культуры, тенденции их развития и др. Определенное влияние может осуществлять и социальное положение мыслителя (хотя рабу, затем вольноотпущенники Эпиктета и императору Марку Аврелию их различные социальные статусы не мешали развивать похожие философские идеи стоицизма).

Философский плюрализм проявляется в обосновании тем или иным мыслителем сущности развития философии. У Гегеля, например, это развитие связывается с конкретной исторической эпохой, с ее экономическими, культурными, религиозными ними и другими характеристиками, а развитие философии является не только внутренней логикой развития абсолютной идеи, но и зависимостью от социальной реальности.

Философские системы - это исторические образования, «духовные квинтэссенции эпохи». Каждый философ - сын своего времени. Но если каждая эпоха порождает определенный тип философии, то при рассмотрении различий историческим эпохам, цивилизациям, к культур, национальных особенностей напрашивается вывод о неизбежности философского плюрализма не только для прошлого человечества, но и для современного.

В марксизме проблема плюрализма приобретает историко-материалистического решения Философия как одна из форм общественного сознания, как духовное образование определенной степени зависит от особенностей общественного бытия, различных факторов общественной жизни. Этот подход был абсолютизированным в советской философии, где всячески отстаивается идеологический патриотический принцип и неизбежно критиковался плюрализм философских подходов.

К важнейшим источникам по теме следует причислить ряд имеющихся на русском языке работ авторов, относящихся к главным представителям плюралистического мировоззрения. В философии это прежде всего У. Джемо, Ф. Ницше, Б. Рассел, К. Поппер, П. Фейерабенд; в области политической мысли Дж. Локк, А. де Токвиль, З. Бернштейн. Особо необходимо отметить несколько связанных друг с другом работ русских философов, начала века - В.М. Хвостова, Л.М. Лопатина, Б.В. Яковенко, являющихся очень важными для понимания существа проблемы.

Цель работы: охарактеризовать философский плюрализм, его приобретения и утраты.

1. Описать истоки философского плюрализма.

2. Выделить сущность философии и религии.

3. Рассмотреть многообразие философских учений и направлений.

4. Определить плюрализм и толерантность в науке и философии.

Глава 1. Сущность философского плюрализма

философский плюрализм толерантность

1. 1 Истоки философского плюрализма

Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) - философская концепция, согласно которой существует множество независимых и несводимых друг к другу начал, или видов бытия (плюрализм в онтологии), либо форм познания (плюрализм в гносеологии), равноправных и суверенных личностей и групп (плюрализм в этике и социологии), ценностей и ценностных ориентации, выражаемых в многообразных идеологиях и убеждениях, конкурирующих друг с другом и борющихся за признание (плюрализм в аксиологии) Василенко В. Краткий религиозно-философский словарь. - М.: Наука, 1996. - С. 352 .

Период становления философии приходится на особый момент в истории культурного самоопределения древних цивилизаций, когда мировоззренческое знание, его истоки и глубинный смысл, издревле окруженные ореолом таинственности, стали объектом осмысления и рационального анализа со стороны вольных любителей мудрости. Этот процесс захватывает, прежде всего, древнегреческий мир. Резкое усиление торговых и культурных связей греческих городов-полисов с соседними, более древними цивилизациями - такими, как Египет, - порождало процесс взаимопроникновения культур, религиозных верований, мироустроительных систем, философских учений. Это неизбежно расшатывало целостность архаичного представления о мире. Все больше осознавалась условность, относительность и противоречивость старых мировоззренческих схем.

На место единого для всех миропонимания пришло множество различных, часто конкурировавших между собой моделей мира, нравственных установок, религиозных учений и т.п. От мировоззрения как чего-то абсолютного, непререкаемого и единого люди перешли к новой культурной реальности - к факту множественности своих взглядов на мироустройство.

Основаниями для мировоззренческого выбора служило следование культурной традиции, вера или разумные доводы, т. е. культурно-исторические, психологические и гносеологические составляющие. Философами стали называться те, кто опирался в своих суждениях на разум и рациональную аргументацию. Философская рациональность означает специфический способ приведения в действие механизмов мышления с целью беспристрастного, свободного от субъективизма рассмотрения проблемы. Исторически философская рациональность формируется именно в условиях распада единого для архаического общества мировосприятия. Человек оказался в такой жизненной ситуации, когда возникла возможность, а затем и необходимость собственного выбора определенного взгляда на мир, не скованного грузом традиций, тех или иных авторитетов, какими-либо принципами прежних религиозных верований. Ситуация свободного выбора требовала поиска каких-то объективных оснований.

Первым непосредственным следствием этого явился плюрализм философских систем. Там, где была философия, там возникала не только апелляция к логическим аргументам, но и интеллектуальная конфронтация, диалог, спор. Развитие шло от плюрализма мировоззрений как особенности культурного бытия эпохи через рациональность к плюрализму философских систем. Интенсивный и многообразный опыт философствования уже на первом этапе становления философского сознания показал, что в вопросах мироустройства и духовного самоопределения человека рациональная аргументация сама по себе не ведет к выработке какого-либо единого миропонимания.

Философские концепции о первоначалах бытия разделились на монизм (мир имеет одно начало), дуализме (утверждающий равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического) и плюрализм Балашов Л.Е. Философия: Учебник. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями - М. Прогресс, 2008. - С.54 .

Плюрализм предполагает несколько или множество исходных оснований. В его основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т. д.

К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия. Одни мыслители полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Они получили название агностиков (Протагор, Кант), а философская позиция, которую они представляют, - агностицизм (от греч. agnostos - непознаваемый). Отрицательный ответ на этот вопрос давали и представители родственного агностицизму направления - скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания. Свое высшее проявление он нашел у некоторых представителей древнегреческой философии (Пиррон и др.). Другие мыслители, напротив, верят в силу и могущество разума и познания и утверждают способность человека получать достоверное знание, объективную истину.

История философии свидетельствует о противоборстве плюрализма и монизма, который утверждал единственность основополагающего принципа бытия. Это было характерно для философии конца XIX - начала XX в.. Наряду с монизмом в этот период существовала дуалистическая трактовка бытия и знания - различение в неокантианстве естественных наук и наук о духе в соответствии с их методами и предметом исследования. Позднее на первый план выдвигается плюрализм в онтологии и гносеологии Воронина Н.Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. - С. 63 .

В современной философии плюрализм наиболее ярко представлен в персонализме, который исходит из уникальности каждой личности, ее несводимости к антропологическим и социальным силам, связывает личность со свободой воли и творчеством (Н. Бердяев, Мунье). Персоналистический плюрализм и плюрализм в аксиологии, которые подчеркивают многообразие ценностей утверждают непреходящую ценность христианства и религиозной общины в качестве объединяющего начала социальной жизни.

Классиком плюрализма был великий немецкий философ Г. В. Лейбниц (1646-1716), хотя сам этот термин предложил его ученик Х. Вольф (1679-1754).

С точки зрения Лейбница, реальный мир состоит из бесконечного множества психически деятельных субстанций, неделимых первоэлементов бытия - монад. Между собой монады (отдельные вещи, субстанции) находятся в отношении предустановленной гармонии, которая была создана Богом. Таким образом, философский плюрализм сближается с религиозным и идеалистическим взглядом на мир.

В конце XIX - XX веке плюрализм получил распространение и развитие как в андроцентрических философских конценциях, абсолютизирующих уникальность личного опыта (персионализм, экзистенциализм), а также в эпистемологии (теории познания - прагматизм Уильяма Джеймса, философия Карла Поппера) и, особенно, теоретический плюрализм его последователя Пауля Фейрабенда.

Эпистемологический плюрализм в своей основе подчеркивает субъективность знания и воли в процессе познания (Джемс), историческую (Поппер) и социальную (Фейерабенд) обусловленность знания и критикует классическую научную методологию. Таким образом, он является одной из посылок ряда антисциентистских течений (которые в основе своей подчёркивают ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкуют её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека).

Различные философские школы и направления, в соответствии со своей спецификой и пониманием предмета философии, формулируют и используют различные философские методы. Плюрализм философских концепций подразумевает следующее разделение философских методов:

Материализм и идеализм, выступающие как наиболее общие подходы и способы рассмотрения бытия и познания. Теория познания с самого начала во многом определяется тем, что берется за первичное: материя или сознание, дух или природа, т. е. материалистические или идеалистические предпосылки. В первом случае общий процесс познания рассматривается как отражение в сознании объективной действительности; во втором - как самопознание сознания, абсолютной идеи, изначально присутствующих в вещах (объективный идеализм), или как анализ наших собственных ощущений (субъективный идеализм). Другими словами, онтология во многом определяет гносеологию;

Диалектика и метафизика. Под диалектикой имеют в виду прежде всего учение о наиболее общих закономерностях развития бытия и познания, одновременно она выступает и общим методом освоения действительности. Диалектика совместима как с материализмом, так и с идеализмом. В первом случае она выступает как материалистическая диалектика, во втором - как идеалистическая диалектика. Классическим представителем идеалистической диалектики является Г. В. Ф. Гегель, создавший систему диалектики как теорию и метод познания. А классиками материалистической диалектики являются К. Маркс и Ф. Энгельс, которые придали ей целостный и научный характер. Особенностью метафизики является тенденция к созданию однозначной, статичной картины мира, стремление к абсолютизации и изолированному рассмотрению тех или иных моментов или фрагментов бытия;

- сенсуализм (от лат. sensus - чувство) - методологический принцип, в котором за основу познания берутся чувства и который стремится все знания вывести из деятельности органов чувств, ощущений, абсолютизируя их роль в познании (Эпикур, Гоббс, Локк, Беркли, Гольбах, Фейербах и др.);

- рационализм (от лат. ratio - разум) - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум (Спиноза, Лейбниц, Декарт, Гегель и др.);

- иррационализм - философский метод, который отрицает или ограничивает роль разума в познании, а уделяет основное внимание иррациональным способам постижения бытия (Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Дильтей, Бергсон, Хайдеггер и др.) Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Философия. Учебное пособие. - Симферополь: СОНАТ, 1999. - .С 81-82 .

1. 2 Философия и религия

Философия и религия имеют совершенно различные задачи и формы духовной деятельности. Религия подразумевает жизнь в общении с Богом, имеющая целью удовлетворение личной потребности человеческой души в спасении, в отыскании последней прочности и удовлетворенности, незыблемого душевного покоя и радости. Философия по существу независима от каких-либо личных интересов и постигает бытие путем рассмотрения их абсолютной первоосновы.

Являясь разнородными формами духовной жизни, философия и религия совпадают между собой в том отношении, что обе они осуществимы лишь через направленность сознания на один и тот же объект - на Бога, точнее, через живое, опытное усмотрение Бога.

Современному сознанию представляется маловероятным, чтобы то абсолютное, которое в философии нужно как высшая логическая категория, объединяющая и упорядочивающая теоретическое постижение бытия, совпадало с живым личным Богом, которого требует религиозная вера. Религиозная идея Бога противоречит целям философии в том отношении, что предполагает в природе Бога и потому в живом отношении к Богу момент тайны, непостижимости, неадекватности человеческому разуму, тогда как задача философии именно в том и состоит, чтобы до конца понять и объяснить первооснову бытия. Все логически доказанное, понятое, до конца ясное, уже тем самым лишается своей религиозной значимости. Бог, математически доказанный уже не одно и тоже с богом религиозной веры. Отсюда следует, что, если бы даже философия действительно познала истинного Бога, доказала Его бытие, разъяснила Его свойства, она именно этим лишила бы Его того смысла, который Он имеет для религии, т. е. убила бы самое драгоценное, что есть в живой религиозной вере Столович Л. Плюрализм в философии и философия плюрализма. - Таллинн, 2004. - С. 97 .

Философия и религия стремятся ответить на вопросы о месте человека в мире, о взаимоотношении человека и мира, источнике добра и зла. Как и религии, философии присуще трансцендирование, то есть выход за границы опыта, за пределы возможного, иррационализм, в ней есть элемент веры. Однако религия требует беспрекословной веры, в ней вера выше разума, в то время как философия свои истины доказывает, апеллируя к разуму, к разумным доводам. Философия всегда приветствует любые научные открытия, как условия расширения наших знаний о мире.

Существуют две противоположные традиции в понимании соотношения философии и веры, и обе эти традиции имеют корни в церковном сознании.

Одна традиция идет от Отцов Церкви Александрийской школы. В ней философия не противопоставляется вере. Филон Александрийский пытался увязать и согласовать эллинскую мудрость и христианскую веру. Сохранилось высказывание неизвестного автора, принадлежавшего этой школе: «Христос - сама философия». Эллинская философия была осмыслена александрийским учителем Церкви, Св. Климентом, как «детоводительство ко Христу». Богословская мысль, начатая великими александрийцами, ассимилировала категории, понятия, язык греческой философии.

С другой стороны, не менее сильной является традиция противопоставления христианства и языческой мудрости, веры и философии. Вера с точки зрения этого рассуждения противоположна рациональному пониманию, с которым всегда связывает себя философия, вера противоположна разуму.

Сущность современных дискуссий о соотношении философии и религии состоит в том, что если в богословской литературе преобладает позиция непротивопоставления философии и веры, то в философских размышлениях указывается на опасность потери философией своего дела и превращения ее во что-то другое, например в теософию. В богословских статьях авторы опираются на традицию, идущую от александрийской школы, они указывают, что под философией святыми Отцами понималась, с одной стороны, аскетическая практика, умное монашеское делание, а с другой стороны - познание сущего как более отвлеченная интеллектуальная деятельность. Познание сущего понимается как познание тварного мира не мыслимое вне отношения к Творцу. Таким образом, отношение веры и познания, осуществляемого цельным разумом укорененного в вере человека, не является антиномичным в православии.

Философия всегда тесно взаимодействовала с богословием, рациональная мысль была встроена в догматические споры и формулировку важнейших догматов. Таким образом, в богословских статьях речь зачастую идет о том, как должно обстоять дело или анализируются причины секуляризации философии в Западной Церкви. Споры о встрече религии и философии вряд ли могут разрешиться в какое-то окончательное объективное решение, оно противоречило бы вечной нерешенности философии и великой свободе веры.

Взаимосвязь религии и философии заключается в осмысление природы и функций религии, а также философские обоснования существования Бога, рассуждения о его природе и отношении к миру и человеку. В более узком смысле под философией религии понимается автономное философское рассуждение о божестве и о религии, особый тип философствования. Единодушия в понимании природы и функции философии религии среди философов нет. Тем не менее, философия религии, безусловно, обладает объективно устанавливаемой предметной сферой, постоянно воспроизводящимися формами осуществления, довольно устойчивыми отличиями от других областей философского знания - от теологии, религиоведческих дисциплин Столович Л. Плюрализм в философии и философия плюрализма. - Таллинн, 2004. - С. 101 .

Оюнаю преюдстаювляеют союбоюй оюсоюбый тип филоюсоюфствоюваюния, деюмоюнстрирующий мноюгоюоюбраюзиею истоюричеюских фоюрм реюаюлизаюции. Оюбщую преюдмеютную оюблаюсть поюдаювляющеюгою боюльшинстваю раюзноювидноюстеюй соювреюмеюнноюй филоюсоюфии реюлигии оюбраюзуеют исслеюдоюваюниею и оюсмыслеюниею теюизмаю в саюмых раюзличных аюспеюктаюх, аю таюкжею оюбоюсноюваюниею траюдициоюнноюгою, «клаюссичеюскоюгою» теюизмаю или коюнструироюваюниею филоюсоюфских аюльтеюрнаютив клаюссичеюскоюму теюизму. Поюд теюизмоюм соювреюмеюнныею филоюсоюфы поюнимаюют наюбоюр оюпреюдеюлеюнных реюлигиоюзною - меютаюфизичеюских утвеюрждеюний, ядрою коютоюрых - преюдстаювлеюния ою Боюгею. Боюг поюстигаюеются каюк беюскоюнеючнаюя, веючнаюя, неюсоютвоюреюннаюя, соювеюршеюннаюя личноюстнаюя реюаюльноюсть. Оюн соютвоюрил всею, чтою сущеюствуеют внею еюгою, оюн траюнсцеюндеюнтеюн пою оютноюшеюнию кою всеюму сущеюму, ною союхраюняеют деюйствеюнноюею присутствиею в мирею).

Оюсноювным оюбъеюктоюм филоюсоюфскоюгою изучеюния реюлигии, теюмоюй мноюгоюоюбраюзных филоюсоюфскою-исслеюдоюваютеюльских поюдхоюдоюв к реюлигии являются реюлигиоюзныею веюроюваюния. Поюд веюроюваюниями поюдраюзумеюваюеются реюлигиоюзноюею знаюниею, причеюм таюкоюею, коютоюроюею считаюеются саюмою союбоюй раюзумеюющимся. Веюроюваюния - этою тою, чтою веюрующиею, привеюржеюнцы тоюй или иноюй реюлигии, знаюют ою боюжеюствеюнноюй реюаюльноюсти, ою мирею и ою сеюбею.

В раюмкаюх проюблеюмаютики оюбоюсноюваюнноюсти и раюциоюнаюльноюсти реюлигиоюзных веюроюваюний воюзмоюжны двею оюсноювныею поюзиции: филоюсоюфски аюргумеюнтироюваюнноюею союмнеюниею, оютрицаюниею праювоюмеюрноюсти этих веюроюваюний с тоючки зреюния раюзумаю - филоюсоюфскоюею поюдтвеюрждеюниею союоютвеютствия реюлигиоюзных веюроюваюний принятым или ноюваютоюрским стаюндаюртаюм раюциоюнаюльноюсти. Оюбею эти поюзиции проютивоюстоюят фидеюизму (утвеюрждеюнию беюзуслоювноюй праювоюмеюрноюсти союдеюржаюния реюлигиоюзных веюроюваюний - беюзоютноюситеюльною к оюцеюнкаюм раюзумаю, филоюсоюфскоюгою, в тоюм числею).

Глаюваю 2. Приоюбреютеюния и утраюты филоюсоюфскоюгою плюраюлизмаю

2 . 1 Мно ю го ю о ю бра ю зие ю фило ю со ю фских уче ю ний и на ю пра ю вле ю ний

Мноюгоюоюбраюзиею филоюсоюфских учеюний и наюпраювлеюний - исхоюдит оют мноюгоюоюбраюзия чеюлоювеючеюских типоюв, хаюраюктеюроюв и мноюгоюоюбраюзия фоюрм деюятеюльноюсти. Еющею Аюристоютеюль поюдмеютил, чтою взгляды филоюсоюфаю оюпреюдеюляются теюм, чеюм оюн заюнимаюеются. Ою Пифаюгоюрею и пифаюгоюреюйцаюх оюн писаюл: "...таюк наюзываюеюмыею пифаюгоюреюйцы, заюнявшись маютеюмаютикоюй, пеюрвыею раюзвили еюею и, оювлаюдеюв еюю, стаюли считають еюею наючаюлаю наючаюлаюми всеюгою сущеюствующеюгою" Якушев А. В. Философия (конспект лекций). - М.: Приор-издат, 2004. - С. 113 .

Саюмоюею извеюстноюею деюлеюниею филоюсоюфоюв этою деюлеюниею наю маютеюриаюлистоюв и идеюаюлистоюв. Оюною жею и саюмоюею дреювнеюею. Ужею Плаютоюн деюлил филоюсоюфоюв поюдоюбным оюбраюзоюм.

Пою мнеюнию Аю.Н. Чаюнышеюваю, "Плаютоюн был пеюрвым филоюсоюфоюм в истоюрии филоюсоюфии, коютоюрый поюнял, чтою истоюрия филоюсоюфии истоюрия боюрьбы двух видоюв филоюсоюфоюв (коютоюрыею поюзднеюею стаюли наюзываються маютеюриаюлистаюми и идеюаюлистаюми). Из филоюсоюфоюв "оюдни всею соювлеюкаюют с неюбаю и из оюблаюсти неювидимоюгою наю зеюмлю... утвеюрждаюют, будтою сущеюствуеют тоюлькою тою, чтою доюпускаюеют прикоюсноювеюниею и оюсязаюниею, и признаюют теюлаю и бытиею заю оюдною и тою жею", другиею жею наюстаюиваюют наю тоюм, чтою "истинноюею бытиею этою неюкиею умоюпоюстигаюеюмыею и беюстеюлеюсныею идеюи". При этоюм Плаютоюн гоювоюрит ою боюрьбею меюжду этими двумя видаюми филоюсоюфоюв: пеюрвыею всеюх теюх, ктою гоювоюрит, чтою еюсть неючтою беюстеюлеюсноюею, "оюбливаюют преюзреюниеюм", втоюрыею жею нею признаюют теюлаю заю бытиею. "Оютноюситеюльною этоюгою (т.ею. тоюгою, чтою принять заю бытиею: теюлаю или идеюи) меюжду оюбеюими стоюроюнаюми, заюключаюеют Плаютоюн своюй раюсскаюз ою двух видаюх филоюсоюфоюв, проюисхоюдит сильнеюйшаюя боюрьбаю". Плаютоюн наю стоюроюнею втоюрых филоюсоюфоюв. Оюн наюзываюеют их "боюлеюею кроюткими".

Маютеюриаюлизм и идеюаюлизм раюзличны глаювным оюбраюзоюм вслеюдствиею раюзличия их оюбъеюктоюв. Оюбъеюктоюм маютеюриаюлистичеюскоюй филоюсоюфии являеются прироюдаю, и всею оюстаюльноюею оюнаю раюссмаютриваюеют чеюреюз "призму" прироюды. Глаювным оюбъеюктоюм внимаюния идеюаюлистичеюскоюй филоюсоюфии являются высшиею фоюрмы чеюлоювеючеюскоюй, духоювноюй, союциаюльноюй жизни. Еюсли заю оюсноюву беюреются духоювнаюя жизнь чеюлоювеючеюскоюгою оюбщеюстваю тою этою оюбъеюктивный идеюаюлизм. Еюсли жею заю оюсноюву беюреются духоювнаюя жизнь индивидуумаю, тою этою субъеюктивный идеюаюлизм.

Маютеюриаюлисты идут оют прироюды, оют маютеюрии и оюбъясняют явлеюния чеюлоювеючеюскоюгою духаю наю оюсноювею маютеюриаюльных причин. Идеюаюлисты идут оют явлеюний чеюлоювеючеюскоюгою духаю, оют мышлеюния и наю их оюсноювею оюбъясняют всею оюстаюльноюею. Коюроючею гоювоюря, маютеюриаюлисты идут оют мираю к чеюлоювеюку и еюгою раюзуму, аю идеюаюлисты идут оют чеюлоювеюкаю к миру.

Идеюаюлисты пытаюются оюбъяснить низшеюею чеюреюз высшеюею, аю маютеюриаюлисты, наюоюбоюроют, высшеюею чеюреюз низшеюею.

Маютеюриаюлисты раюссмаютриваюют идеюаюльноюею каюк слеюпоюк, оютраюжеюниею реюаюльноюгою. Идеюаюлисты, наюпроютив, раюссмаютриваюют реюаюльноюею каюк слеюпоюк-проюдукт идеюаюльноюгою. И тею, и другиею пою-своюеюму праювы. Маютеюриаюлисты аюбсоюлютизируют поюзнаюваютеюльную споюсоюбноюсть чеюлоювеюкаю (веюдь в поюзнаюнии реюаюльноюею мы пеюреювоюдим в идеюаюльный плаюн; идеюаюльноюею, поюлучеюнноюею в проюцеюссею поюзнаюния, лишь поювтоюряеют реюаюльноюею, союоютвеютствуеют еюму, раюздеюляеют тою, чтою раюздеюлеюною в оюбъеюктею и союеюдиняеют тою, чтою союеюдинеюною в оюбъеюктею; в поюзнаюнии мы приспоюсаюбливаюеюмся к миру, пытаюеюмся слиться с ним, раюствоюриться в неюм). Идеюаюлисты аюбсоюлютизируют упраювляющею-преюоюбраюзующую споюсоюбноюсть чеюлоювеюкаю (в упраювляющею-преюоюбраюзоюваютеюльноюй деюятеюльноюсти мы пеюреювоюдим идеюаюльноюею в реюаюльный плаюн; реюаюльноюею, поюлучеюнноюею в реюзультаютею таюкоюй деюятеюльноюсти, лишь поювтоюряеют идеюаюльноюею, союоютвеютствуеют еюму; в упраювляющею-преюоюбраюзоюваютеюльноюй деюятеюльноюсти мы приспоюсаюбливаюеюм мир к своюим поютреюбноюстям, пытаюеюмся поюдчинить еюгою сеюбею, гоюспоюдствоювають наюд ним, оючеюлоювеючить, оюдухоютвоюрить еюгою) Лавриненко В.Н. Философия. Серия: Institutiones. - М.: Юристъ, 1998. - С. 59 .

Еюсть еющею оюдною раюзличиею меюжду маютеюриаюлизмоюм и идеюаюлизмоюм, ою коютоюроюм писаюл

Аю.И. Геюрцеюн: "...идеюаюлизм стреюмился уничтоюжить веющеюствеюнноюею бытиею, принять еюгою заю меюртвоюею, заю призраюк, заю лоюжь, заю ничтою, поюжаюлуй, поютоюму, чтою быть оюдноюй случаюйноюстью сущноюсти веюсьмаю неюмноюгою. Идеюаюлизм видеюл и признаюваюл оюдною всеюоюбщеюею, роюдоювоюею, сущноюсть, раюзум чеюлоювеючеюский, оютреюшеюнный оют всеюгою чеюлоювеючеюскоюгою; маютеюриаюлизм, тоючною таюк жею оюдноюстоюроюнний, шеюл прямою наю уничтоюжеюниею всеюгою неювеющеюствеюнноюгою, оютрицаюл всеюоюбщеюею, видеюл оютдеюлеюниею моюзгаю, в эмпирии еюдиный истоючник знаюния, аю истину признаюваюл в оюдних чаюстноюстях, в оюдних веющаюх, оюсязаюеюмых и зримых; для неюгою был раюзумный чеюлоювеюк, ною нею былою ни раюзумаю, ни чеюлоювеючеюстваю" Балашов Л.Е. Философия: Учебник. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями - М. Прогресс, 2008. - С. 152 .

Нужною укаюзають таюкжею наю тою, чтою маютеюриаюлизм и идеюаюлизм веюсьмаю раюзличаюются в своюих цеюнноюстных оюриеюнтаюциях. "Неювоюзмоюжною лоюгичеюскими доювоюдаюми, спраювеюдливою заюмеючаюеют

Л.Н. Гумилеюв, примирить людеюй, взгляды коютоюрых наю проюисхоюждеюниею и сущноюсть мираю поюлярны, ибою оюни исхоюдят из принципиаюльною раюзличных мироюоющущеюний. Оюдни оющущаюют маютеюриаюльный мир и еюгою мноюгоюоюбраюзиею каюк блаюгою, другиею каюк беюзуслоювноюею злою..." Заю примеюраюми нею нужною даюлеюкою хоюдить. Воют мнеюниею Геюгеюля: "...всею духоювноюею лучшею каюкоюгою бы тою ни былою проюдуктаю прироюды". Прямою проютивоюпоюлоюжноюгою мнеюния придеюрживаюлся биоюлоюг Р. Маюйеюр. "Прироюдаю в еюею проюстоюй истинею, писаюл оюн, являеются боюлеюею веюликоюй и преюкраюсноюй, чеюм любоюею союздаюниею чеюлоювеючеюских рук, чеюм всею иллюзии соютвоюреюнноюгою духаю".

Другоюею извеюстноюею деюлеюниею филоюсоюфоюв наю раюциоюнаюлистоюв, эмпирикоюв и ирраюциоюнаюлистоюв.

Раюциоюнаюлисты склоюнны к поюрядку, любят еюгою и аюбсоюлютизируют еюгою. Союоютвеютствеюнною оюни аюбсоюлютизируют знаюниею, всею неюпоюзнаюнноюею пытаюются истоюлкоювають с поюзиций поюзнаюнноюгою, наюличноюгою знаюния.

Ирраюциоюнаюлисты, наюоюбоюроют, нею любят оюбычный поюрядоюк веющеюй, склоюнны к беюспоюрядку, гоютоювы доюпустить всею, чтою угоюдною. Ирраюциоюнаюлисты этою любитеюли паюраюдоюксоюв, заюгаюдоюк, мистики и т.п. Оюни аюбсоюлютизируют неюзнаюниею, сфеюру неюизвеюдаюнноюгою, неюпоюзнаюнноюгою, таюйну.

Раюциоюнаюлизм и ирраюциоюнаюлизм этою лоюгикаю и интуиция, раюссудоючноюсть и аюлоюгизм, воюзвеюдеюнныею в раюнг филоюсоюфскоюй коюнцеюпции или союзнаютеюльною принятыею в каючеюствею меютоюдоюлоюгичеюских устаюноювоюк, паюраюдигм.

Эмпиризм аюбсоюлютизаюция проюмеюжутоючноюгою (меюжду лоюгикоюй и интуициеюй) споюсоюбаю мышлеюния, веюроюятноюстноюгою поюдхоюдаю. Эмпиризм - филоюсоюфскоюею наюпраювлеюниею, коютоюроюею усмаютриваюеют в оюпытею (внеюшнеюм и внутреюннеюм) еюдинствеюнный истоючник поюзнаюния. В силу своюеюгою проюмеюжутоючноюгою хаюраюктеюраю эмпиризм моюжеют тягоютеють к раюциоюнаюлизму, быть, таюк скаюзають, раюциоюнаюлистичеюским и к ирраюциоюнаюлизму, быть ирраюциоюнаюлистичеюским.

Раюзличиею меюжду раюциоюнаюлизмоюм и ирраюциоюнаюлизмоюм нею тоюлькою в их оютноюшеюнии к поюрядку и беюспоюрядку. Раюциоюнаюлизм (лают. raюtioю - раюзум) - филоюсоюфскоюею наюпраювлеюниею, проютивоюстаювляющеюею мистикею, теюоюлоюгии и ирраюциоюнаюлизму убеюждеюниею в споюсоюбноюсти чеюлоювеючеюскоюгою раюзумаю поюзнаювають заюкоюны прироюды и оюбщеюстваю. Ирраюциоюнаюлизм (лают. irraюtioюnaюlis - неюраюзумный) - филоюсоюфскоюею учеюниею, наюстаюиваюющеюею наю оюграюничеюнноюсти поюзнаюваютеюльных воюзмоюжноюстеюй раюзумаю, мышлеюния и признаюющеюею оюсноювным роюдоюм поюзнаюния интуицию, чувствою, инстинкт и т.п. Союоютвеютствеюнною раюциоюнаюлизм чаюстою поюнимаюют каюк коюнцеюпцию, утвеюрждаюющую веюрхоювеюнствою раюзумаю в жизни чеюлоювеюкаю. Аю ирраюциоюнаюлизм меютоюдоюм оют проютивноюгою раюссмаютриваюеются каюк коюнцеюпция, оютвеюргаюющаюя веюрхоювеюнствою раюзумаю в жизни чеюлоювеюкаю. Ктою жею праюв?

Каюжеются оючеювидным неюпреюреюкаюеюмый аювтоюритеют раюзумаю и, наюпроютив, страюнным, поючеюму люди, филоюсоюфы вноювь и вноювь аютаюкуют раюзум, оютвеюргаюют еюгою притязаюния наю веюрхоювеюнствою.

Раюзум (лают. raюtioю - раюзум) - высшаюя, сущеюствеюннаюя для чеюлоювеюкаю споюсоюбноюсть оюсмыслять всеюоюбщеюею, в оютличиею оют неюпоюсреюдствеюнною даюнных еюдиничных фаюктоюв, каюкими исключитеюльною заюнятою мышлеюниею проючих живоютных Василенко В. Краткий религиозно-философский словарь. - М.: Наука, 1996. - С. 401 .

В тоюм, чтою раюзум упраювляеют чеюлоювеюкоюм, еюгою поювеюдеюниеюм, еюсть проютивоюреючиею. С оюдноюй стоюроюны, поюнятною, чтою в раюзумею союсреюдоютоючеюны оюсноювныею нити упраювлеюния чеюлоювеючеюским поювеюдеюниеюм. Ною, с другоюй, каюк моюжеют "чаюсть" (аю раюзум - пусть глаювнаюя, ною всею жею "чаюсть") упраювлять, "веюртеють" цеюлым?

Даю, деюйствитеюльною, раюзум лишь "чаюсть", ною таюкаюя, коютоюраюя деюлаюеют цеюлоюею цеюлым. Раюзум интеюграюльноюею "своюйствою" чеюлоювеюкаю, деюлаюющеюею еюгою цеюлым, т.ею. оюн в извеюстноюм смыслею и чаюсть, и цеюлоюею, являеются связующим звеюноюм меюжду "чаюстями" чеюлоювеюкаю и чеюлоювеюкоюм каюк цеюлым.

Раюциоюнаюлисты любят деюкаюртоювскоюею "я мыслю, слеюдоюваютеюльною, сущеюствую". Ирраюциоюнаюлистаюм ближею шеюкспироювскиею слоюваю: "Еюсть мноюгоюею наю свеютею, друг Гоюраюций, чтою и нею снилоюсь наюшим мудреюцаюм". Раюциоюнаюлисты аюкцеюнтируют внимаюниею наю веюрхоювеюнствею раюзумаю, аю ирраюциоюнаюлисты наю еюгою оюграюничеюнноюсти, наю тоюм, чтою раюзум меюньшею саюмоюгою чеюлоювеюкаю, меюньшею жизни, и поюэтоюму нею моюжеют быть веюрхоювным рукоювоюдитеюлеюм жизни. И тею и другиею праювы пою-своюеюму. Истинаю, каюк всеюгдаю, гдею-тою поюсеюреюдинею Воронина Н.Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций: учеб. пособие. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. - С. 212 .

Филоюсоюфоюв деюлят таюкжею наю доюгмаютикоюв и скеюптикоюв. Филоюсоюфы-доюгмаютики выраюбаютываюют своюи идеюи либою излаюгаюют чужиею и оютстаюиваюют их, т.ею. раюссуждаюют в оюсноювноюм в духею поюзитивноюгою, коюнструктивноюгою, утвеюрдитеюльноюгою филоюсоюфствоюваюния. Наюпроютив, филоюсоюфы-скеюптики наюстроюеюны в оюсноювноюм наю воюлну критичеюскоюгою, деюструктивноюгою филоюсоюфствоюваюния. Саюми оюни нею выраюбаютываюют идеюи, аю лишь критикуют чужиею. Филоюсоюфы-доюгмаютики этою филоюсоюфы-изоюбреютаютеюли или филоюсоюфы-излаюгаютеюли, аю филоюсоюфы-скеюптики этою филоюсоюфы-чистильщики, филоюсоюфы-мусоюрщики.

Критичеюскоюею филоюсоюфскоюею раюзмышлеюниею веюсьмаю поюлеюзною для оюпреюдеюлеюния и утоючнеюния граюниц филоюсоюфствоюваюния, для выяснеюния тоюгою, чтою моюжеют филоюсоюфия, аю чтою нею моюжеют. Щуки в филоюсоюфии таюк жею нужны, каюк и каюраюси. Наю тою и щукаю, чтоюбы каюраюсь нею дреюмаюл, гоювоюрит поюслоювицаю. В дреювноюсти былаю цеюлаюя шкоюлаю таюких филоюсоюфоюв. Интеюреюсны наюзваюния соючинеюний знаюмеюнитоюгою филоюсоюфаю-скеюптикаю Сеюкстаю Эмпирикаю: "Проютив лоюгикоюв", "Проютив физикоюв", "Проютив учеюных".

Краюйниею доюгмаютики этою ужею нею филоюсоюфы, аю люди, коютоюрыею утвеюрждаюют и оютстаюиваюют идеюи, неюсмоютря ни наю каюкиею оюбстоюятеюльстваю, беюз учеютаю коюнкреютных услоювий. Оюни нею теюрпят никаюких воюзраюжеюний и нею выноюсят никаюкоюй критики. Краюйниею доюгмаютики этою либою фаюнаютики, либою люди с оюкоюстеюнеювшим раюссудоючным мышлеюниеюм. Краюйниею скеюптики тоюжею ужею нею филоюсоюфы, аю люди, ни вою чтою нею веюрящиею, поюдвеюргаюющиею всею союкрушитеюльноюй, уничтоюжаюющеюй критикею. Скеюптик - чеюлоювеюк, оютноюсящийся кою всеюму с неюдоювеюриеюм, вою всеюм союмнеюваюющийся. Этою либою злоюпыхаютеюли, коютоюрым всею нею пою нутру, либою оючеюнь мнитеюльныею люди.

Заюслуживаюеют внимаюния и таюкоюею деюлеюниею филоюсоюфоюв: наю субъеюктивистоюв, оюбъеюктивистоюв и меютоюдоюлоюгистоюв в заювисимоюсти оют оюсноювноюгою преюдмеютаю филоюсоюфствоюваюния. Филоюсоюфы-оюбъеюктивисты аюкцеюнтируют внимаюниею наю мироювоюззреюнчеюских проюблеюмаюх, наю оюсмыслеюнии внеюшнеюгою мираю. К ним оютноюсятся боюльшинствою маютеюриаюлистоюв, наютурфилоюсоюфы, оюнтоюлоюгисты. Филоюсоюфы-субъеюктивисты аюкцеюнтируют внимаюниею наю проюблеюмаюх чеюлоювеюкаю и оюбщеюстваю. К ним оютноюсятся боюльшинствою идеюаюлистоюв, филоюсоюфы жизни, экзистеюнциаюлисты. Наюкоюнеюц, филоюсоюфы-меютоюдоюлоюгисты оюсмысляют преюимущеюствеюнною фоюрмы и среюдстваю чеюлоювеючеюскоюй деюятеюльноюсти. Этою каюнтиаюнцы, поюзитивисты, неюоюпоюзитивисты, праюгмаютисты, преюдстаювитеюли лингвистичеюскоюй филоюсоюфии, филоюсоюфы наюуки.

В поюслеюдниею стою-двеюсти леют поюявились филоюсоюфы, коютоюрыею, оюбраюзною гоювоюря, оюбслуживаюют связь филоюсоюфии с другими фоюрмаюми культуры. Филоюсоюфия сущеюствуеют веюдь нею в беюзвоюздушноюм проюстраюнствею. Каюк чаюсть культуры оюнаю теюсною связаюнаю с другими еюею чаюстями. Чеюлоювеючеюскаюя культураю каюк таюкоюваюя еюдинаю и мноюгоюоюбраюзнаю. Еюсли преюдстаювить еюею в видею дискреютною-неюпреюрывноюгою поюля, тою наю неюм оютчеютливою выдеюляются неюкоютоюрыею "учаюстки" наюукаю, искусствою, праюктикаю, реюлигия и, коюнеючною, наюшаю филоюсоюфия. Эти "учаюстки" культурноюгою поюля, с оюдноюй стоюроюны, оютноюситеюльною саюмоюстоюятеюльны, неюзаювисимы друг оют другаю, с другоюй, теюсною связаюны друг с другоюм, имеюют меюжду союбоюй мноюгою проюмеюжутоючных звеюньеюв-пеюреюхоюдоюв. Филоюсоюфия, наюпримеюр, плаювною пеюреюхоюдит в наюуку, аю наюукаю в филоюсоюфию. С оюдноюй стоюроюны, в филоюсоюфии раюбоютаюют сциеюнтизирующиею филоюсоюфы (филоюсоюфы наюуки, филоюсоюфы-меютоюдоюлоюги, спеюциаюлизирующиеюся наю проюблеюмаюх наюучноюгою поюзнаюния), с другоюй в наюукею раюбоютаюют филоюсоюфствующиею учеюныею, раюзраюбаютываюющиею проюблеюмы оюбщеюнаюучноюй и чаюстноюнаюучноюй меютоюдоюлоюгии. Таюкую жею теюсную связь мы видим меюжду филоюсоюфиеюй и искусствоюм. Еюсть филоюсоюфы, спеюциаюлизирующиеюся исключитеюльною наю филоюсоюфскоюм оюсмыслеюнии искусстваю и литеюраютуры, аю еюсть филоюсоюфствующиею искусствоювеюды и худоюжники. Теюпеюрь, еюсли мы воюзьмеюм филоюсоюфию и праюктику, тою соювеюршеюнною оютчеютливою увидим, с оюдноюй стоюроюны, филоюсоюфоюв-праюгмаютикоюв, филоюсоюфоюв-инструмеюнтаюлистоюв, наюпримеюр, аю с другоюй, филоюсоюфствующих поюлитикоюв, гоюсудаюрствеюнных деюятеюлеюй, меюнеюджеюроюв, изоюбреютаютеюлеюй, инжеюнеюроюв и иных праюктичеюских спеюциаюлистоюв. Еюсли гоювоюрить ою пеюреюхоюдных звеюньях меюжду филоюсоюфиеюй и реюлигиеюй, тою их таюкжею неюмаюлою. Еюсть боюгоюслоювствующиею, реюлигиоюзныею филоюсоюфы и еюсть филоюсоюфствующиею боюгоюслоювы и свящеюнноюслужитеюли Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Философия. Учебное пособие. - Симферополь: СОНАТ, 1999. - С. 234 .

И, наюкоюнеюц, сущеюствуеют оючеюнь неюбоюльшоюею коюличеюствою филоюсоюфоюв, коютоюрых трудною оютнеюсти к каюкоюму-тою оюдноюму типу, наюпраювлеюнию. Этою таюк наюзываюеюмыею чистыею филоюсоюфы, филоюсоюфы-систеюмаютики, союздаютеюли всеюоюбъеюмлющих филоюсоюфских систеюм. Мы гоювоюрили ою них в преюдыдущеюм раюздеюлею. Эти филоюсоюфы пою-хоюроюшеюму всеюядны, их взгляды-интеюреюсы, симпаютии-аюнтипаютии доюстаютоючною сбаюлаюнсироюваюны, и имеюнною оюни в наюибоюльшеюй стеюпеюни заюслуживаюют зваюния филоюсоюфоюв, т.ею. людеюй, стреюмящихся к мудроюсти, мудреюцоюв.

2 . 2 Плюра ю лизм и то ю ле ю ра ю нтно ю сть в на ю уке ю и фило ю со ю фии

Плюраюлизм преюдпоюлаюгаюеют тоюлеюраюнтноюсть, теюрпимоюсть к инаюкоюмыслящим (Гюстаюв Флоюбеюр в «Леюксикоюнею проюписных истин» даюл таюкоюею ироюничеюскоюею оюпреюдеюлеюниею поюнятия «дураюк»: «Дураюк. - Всякий инаюкоюмыслящий»). Плюраюлизм - этою интеюллеюктуаюльный деюмоюкраютизм.

Праювдаю, теюрпимоюсть плюраюлизмаю нею беюз преюдеюльнаю. Оюнаю нею раюспроюстраюняеются наю теюх, ктою проютивоюстоюит плюраюлизму, оютрицаюя еюгою наюряду с другим инаюкоюмыслиеюм. Оюднаюкою, каюк вышею оютмеючаюлоюсь, слеюдуеют принципиаюльною раюзличають эклеюктичеюский плюраюлизм каюк внеюшнею меюхаюничеюскоюею смеюшеюниею раюзноюроюдных принципоюв и систеюмный плюраюлизм, коютоюрый преюдпоюлаюгаюеют соючеютаюниею раюзличных элеюмеюнтоюв и принципоюв, оюсноювываюясь наю усмоютреюнии еюдиноюй глубинноюй сущноюсти соючеютаюеюмых коюнцеюпций, наю преюдстаювлеюнии их каюк раюзных стоюроюн еюдиноюгою цеюлоюгою, оюписаюния раюзличных уроювнеюй бытия или союзнаюния.

Раюзумеюеются, каюждый мыслитеюль имеюеют праювою наю своюи убеюждеюния и праювою убеюждеюния других. Ною еюсли каюждый имеюеют праювою, тою имеюют праювою и всею. Еюсли систеюмный плюраюлизм моюжеют быть в тоюй или иноюй филоюсоюфскоюй коюнцеюпции, тою в истоюрии филоюсоюфии плюраюлизмаю нею моюжеют нею быть. В.Аю. Леюктоюрский, раюссмаютриваюя тоюлеюраюнтноюсть каюк «раюсширеюниею союбствеюнноюгою оюпытаю и критичеюский диаюлоюг », аю «плюраюлизм каюк поюлифоюнию», оютмеючаюеют: «Еюсли сущеюствуеют идеюаюльнаюя моюдеюль таюк поюнимаюеюмоюй тоюлеюраюнтноюсти, тою еюю, беюсспоюрною, являеются истоюрия филоюсоюфии (наюукаю, меюжду проючим, таюкоюй моюдеюлью в поюлноюй меюрею нею являеются, ибою любаюя наюучнаюя теюоюрия, паюраюдигмаю исхоюдит из неюкоютоюрых преюдпоюсылоюк, коютоюрыею дою коюнцаю нею реюфлеюксируются и, каюк праювилою, нею оюбсуждаюются)» Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // «Вопросы философии », 1997, № 11, с. 52 . Здеюсь стаювится оючеюнь интеюреюснаюя проюблеюмаю ою раюзличии тоюлеюраюнтноюсти и, союоютвеютствеюнною, плюраюлизмаю в филоюсоюфии и наюукею.

Оюдин из ваюжных аюспеюктоюв таюкоюгою союоютноюшеюния, каюк мнею преюдстаювляеются, союстоюит в тоюм, чтою преюдпоюсылки наюучноюй теюоюрии, еюею паюраюдигмаю, хоютя дою коюнцаю нею реюфлеюксируются и, каюк праювилою, нею оюбсуждаюются, всё жею преюдстаювляют союбоюй оюбоюбщеюниею и суммироюваюниею доюбытых оюпытоюм и праюктикоюй фаюктоюв. Поюэтоюму оюбнаюружеюниею ноювоюгою фаюктичеюскоюгою маютеюриаюлаю влеючеют заю союбоюй смеюну наюучных теюоюрий и паюраюдигм. Поюэтоюму тоюлеюраюнтноюсть и плюраюлизм в наюукею нею беюзграюничны. Наюукаю саюмаю в своюеюм раюзвитии неюреюдкою стаювит креюст наю изжитых теюоюриях и паюраюдигмаюх. Ною и в соювреюмеюнноюм наюучноюм раюзвитии чаюстою прихоюдится стаюлкиваються нею тоюлькою нею тоюлькою с раюзличными коюнцеюпциями в преюдеюлаюх наюуки, ною и с аюнтинаюучными преюдстаювлеюниями, пою оютноюшеюнию к коютоюрым неювоюзмоюжною быть тоюлеюраюнтным, даю и оюни саюми, каюк, наюпримеюр, лысеюнкоюизм, воюинствеюнною неютеюрпимы. Плюраюлизм мнеюний доюлжеюн сущеюствоювають в наюукею, ною неюдоюпустим пою оютноюшеюнию к наюучноюй беюзграюмоютноюсти, к лжеюнаюукею. Праювдаю, этаю «беюзграюмоютноюсть» и «лжеюнаюучноюсть» (раюзумеюеются, реючь нею идеют проюстою ою слоювею-ругаютеюльствею «лжеюнаюукаю», коютоюрым поюроюй поюльзуются и саюми лжеюучеюныею пою оютноюшеюнию к деюйствитеюльною учеюным) нею всеюгдаю оючеювиднаю, ною оюнаю в принципею моюжеют быть оюбнаюружеюнаю и доюкаюзаюнаю теюоюреютичеюски и праюктичеюски. Иноюею деюлою в филоюсоюфии. Здеюсь оюсноювоюпоюлаюгаюющиею, саюмыею глубинныею меютаюфизичеюскиею принципы, каюк поюкаюзаюл еющею Каюнт, нею моюгут быть раюциоюнаюльною доюкаюзаюны. В этоюм оютноюшеюнии оюни поюдоюбны аюксиоюмаюм геюоюмеютрии, коютоюрыею, в оютличиею оют теюоюреюм, неюдоюкаюзуеюмы.

Оюбраютимся к таюкоюй преюдеюльною оюбщеюй клаюссификаюции филоюсоюфских наюпраювлеюний, каюк деюлеюниею их наю «маютеюриаюлистичеюскиею» и «идеюаюлистичеюскиею». Дою XVII стоюлеютия филоюсоюфия воюоюбщею оюбхоюдилаюсь беюз теюрминоюв «идеюаюлизм» и «маютеюриаюлизм». Поюявлеюниею их оютраюжаюлою оюпреюдеюлеюнную диффеюреюнциаюцию в раюзвитии саюмоюй филоюсоюфскоюй мысли. При этоюм слоюваю «идеюаюлизм» и «маютеюриаюлизм» упоютреюблялись в саюмых раюзных знаючеюниях. В чистою филоюсоюфскоюм смыслею поюд идеюаюлизмоюм, в проютивоюпоюлоюжноюсть маютеюриаюлизму, стаюлою поюнимаються «утвеюрждеюниею, чтою истинноюею бытиею принаюдлеюжит нею маютеюрии, аю духоювноюму наючаюлу» Радлов Э.Л. Философский словарь. Издание 2- е. -- М., 1993, с. 241 , «воюззреюниею, оюпреюдеюляющеюею оюбъеюктивною деюйствитеюльноюею каюк идеюю, дух. раюзум, раюссмаютриваюющеюею даюжею маютеюрию каюк фоюрму проюявлеюния духаю» Philosophisches Worterbuch begrundet von Heinrich Schmidt. - Alfred Kroners Verlag, Stuttgart, 1957 («Idealismus»). . В этоюм руслею наюхоюдится и извеюстноюею проютивоюпоюстаювлеюниею маютеюриаюлизмаю и идеюаюлизмаю, даюнноюею Энгеюльсоюм Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 283 .

Идеюаюлистичеюскиею или жею маютеюриаюлистичеюскиею принципы поюстроюеюния филоюсоюфских систеюм сущеюствоюваюли в глубоюкоюй дреювноюсти, ною в «чистоюм» видею оюни проюявлялись даюлеюкою нею всеюгдаю (мноюгих доюсоюкраютикоюв неювоюзмоюжною доюстоювеюрною оютнеюсти ни исключитеюльною к маютеюриаюлизму, ни к чистоюму идеюаюлизму). Оюпыт истоюрии мироювоюй филоюсоюфскоюй мысли поюкаюзываюеют, чтою наюибоюлеюею знаючитеюльныею филоюсоюфскиею систеюмы оюпираюлись наю раюзличныею меютоюдоюлоюгичеюскиею оюсноюваюния - и идеюаюлистичеюскиею, и маютеюриаюлистичеюскиею, поюроюй соючеютаюя и тею, и другиею. Ужею вою втоюроюй поюлоювинею XIX веюкаю наючаюли раюздаюваються гоюлоюсаю оюб оютноюситеюльноюсти проютивоюпоюстаювлеюния идеюаюлизмаю и маютеюриаюлизмаю, яроюстною заюглушаюеюмыею праювоювеюрными доюгмаютичеюскими маюрксистаюми. Стаюноювилоюсь всею боюлеюею и боюлеюею ясною, чтою саюмою пою сеюбею реюшеюниею «оюсноювноюгою воюпроюсаю филоюсоюфии» в духею маютеюриаюлизмаю или жею идеюаюлизмаю еющё нею реюшаюеют наюсущных филоюсоюфских и жизнеюнных проюблеюм.

Стаюноювилоюсь таюкжею ясною, чтою маютеюриаюлистичеюскоюею или идеюаюлистичеюскоюею реюшеюниею воюпроюсаю оюб оютноюшеюнии маютеюрии и союзнаюния, духаю и прироюды имеюеют знаючеюниею принципиаюльною неюдоюкаюзуеюмоюй аюксиоюмы, аюнаюлоюгичною аюксиоюмаюм в геюоюмеютрии.

Каюк меюткою заюмеютил В.В. Роюзаюноюв в своюеюм траюктаютею «Ою поюнимаюнии » (1886), «всею, чтою идеюаюлизм утраючиваюеют в духею с еюгою оютрицаюниеюм, оюн приоюбреютаюеют в маютеюрии; и всею, чтою уничтоюжаюеют маютеюриаюлизм в духею, оюн наюхоюдит у сеюбя в веющеюствею» Розанов В.В. О понимании. - СПб.: Наука, 1994, с. 317 .

Вышеюскаюзаюнноюею нею оюзнаючаюеют, чтою раюзличиею «аюксиоюм » идеюаюлизмаю и маютеюриаюлизмаю нею имеюеют никаюкоюгою знаючеюния. Каюждый мыслитеюль впраювею принимають в этоюм оютноюшеюнии оюпреюдеюлеюнную поюзицию. Притоюм, нею оюбязаютеюльною цеюликоюм и поюлноюстью стаюноювиться стоюпроюцеюнтным маютеюриаюлистоюм или жею идеюаюлистоюм. Тоют или иноюй тип систеюмноюгою плюраюлизмаю моюжеют соючеютають и тою, и другоюею. Хаюраюктеюризуя филоюсоюфию и эстеютику саюмоюгою крупноюгою русскоюгою реюлигиоюзноюгою филоюсоюфаю Влаюдимираю Союлоювьеюваю, Аю.Ф. Лоюсеюв оютмеючаюеют в еюгою учеюнии удивитеюльноюею слияниею идеюаюлизмаю и маютеюриаюлизмаю. Оюн соювеюршеюнною оюбоюсноюваюнною усмаютриваюеют ваюжную спеюцифику «союфийноюгою идеюаюлизмаю » Вл. Союлоювьеюваю в тоюм, чтою еюгою «оюбщеюею учеюниею ою всеюеюдинствею каюк оюсноювноюй субстаюнции бытия » маюксимаюльною воюзмоюжною сближаюеют духоювноюею и маютеюриаюльноюею, и в этоюм смыслею - идеюаюлизм и маютеюриаюлизм См. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. - М., 1990, с. 257-258 . Даю и саюм заюмеючаютеюльный русский филоюсоюф с явноюй симпаютиеюй оютноюсится к тоюму маютеюриаюлизму, коютоюрый оюн наюзываюеют «маютеюриаюлизмоюм реюлигиоюзным », или «свящеюнным маютеюриаюлизмоюм », нею оютдеюляющим «маютеюрию оют еюею духоювноюгою и боюжеюствеюнноюгою и наючаюлаю» Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Том 1. - М.: Правда, 1989 , с. 219-220 . Таюкоюй жею маютеюриаюлистичеюский идеюаюлизм, или идеюаюлистичеюский маютеюриаюлизм, своюйствеюнеюн филоюсоюфии и эстеютикею саюмоюгою Аю.Ф. Лоюсеюваю.

Поюнятия «маютеюриаюлизм» и «идеюаюлизм» нею доюлжны раюссмаютриваються каюк оюцеюноючныею, и филоюсоюфия имеюеют праювою наю своюбоюду соювеюсти нею меюнеюею, чеюм реюлигия. Каючеюствою тоюй или иноюй коюнкреютноюй филоюсоюфскоюй систеюмы оюпреюдеюляеются нею проюстою теюм, наю каюких меютоюдоюлоюгичеюских «аюксиоюмаюх » оюнаю оюсноюваюнаю, ною теюм, каюк доюкаюзываюеют оюнаю своюи «теюоюреюмы». Паюфоюс этоюгою утвеюрждеюния выстраюдаюн доюлгими гоюдаюми поюдаювлеюния этоюй своюбоюды, принудитеюльным идеюоюлоюгичеюским наювязываюниеюм оюдноюй меютоюдоюлоюгичеюскоюй поюзиции.

Этою теюоюреютичеюскоюею раюзноюоюбраюзиею, диаюлоюг меюжду раюзличными филоюсоюфскими коюнцеюпциями, союреювноюваюниею меюжду ними - ваюжнеюйший стимул их раюзвития. Веюсь этоют реюаюльный филоюсоюфский плюраюлизм истоюрии филоюсоюфскоюй мысли оютраюжаюеют и выраюжаюеют неюоюбычаюйную слоюжноюсть саюмоюгою изучаюеюмоюгою явлеюния - мираю в еюгою цеюлоюстноюсти и чеюлоювеючеюски-цеюнноюстноюгою к неюму оютноюшеюния, - слоюжноюсть, преюдпоюлаюгаюющую взаюимоюдеюйствиею раюзличных меютоюдоюлоюгичеюских поюдхоюдоюв. Таюкоюй плюраюлизм нею оютрицаюеют тоюгою, чтою сущеюствуеют Истинаю. Ною оюн преюдпоюлаюгаюеют движеюниею к неюй с раюзных стоюроюн. Ничтою таюк нею оютдаюляеют оют поюстижеюния Истины, каюк преютеюнзия наю еюё моюноюпоюлию.

Заюключеюниею

Глаювнаюя теюоюреютичеюскаюя и праюктичеюскаюя проюблеюмаю, аюссоюциируеюмаюя с плюраюлизмоюм, союстоюит нею в тоюм, наюскоюлькою праювоюмеюрны утвеюрждеюния ою мноюжеюствею жизнеюнных и раюссудитеюльных праюктик, аю в глубинею раюзличий, леюжающих в оюсноювею этоюгою мноюжеюстваю.

Культурный плюраюлизм оюбрающаюеют внимаюниею наю исчеюрпаюнноюсть оюнтоюлоюгичеюскоюгою моюнизмаю: поюслеюдний нею даюеют воюзмоюжноюсти реюшить глаювную проюблеюму плюраюлистичеюскоюгою мираю, - оюбеюспеючить спраювеюдливоюсть. Джоюн Роюлз вынуждеюн был чеюреюз дваюдцають леют поюслею оюпубликоюваюния пеюрвоюгою издаюния своюеюй «Теюоюрии спраювеюдливоюсти» утоючнять, чтою спраювеюдливоюсть оюн раюссмаютриваюеют нею в меютаюфизичеюскоюй, аю в поюлитичеюскоюй пеюрспеюктивею: «…реючь идеют ою тоюм, чтою в деюмоюкраютичеюскоюм гоюсудаюрствею публичноюею поюнимаюниею спраювеюдливоюсти доюлжною быть маюксимаюльною неюзаювисимою оют стаюлкиваюющихся филоюсоюфских и реюлигиоюзных учеюний… теюоюрия спраювеюдливоюсти доюлжнаю быть поюлитичеюскоюй, аю нею меютаюфизичеюскоюй». Роюлз утвеюрждаюеют, чтою еюгою теюоюрия хоютя и являеются моюраюльноюй коюнцеюпциеюй, ною всею жею оюнаю союздаюваюлаюсь с учеютоюм оюсноювных поюлитичеюских, экоюноюмичеюских и союциаюльных институтоюв либеюраюльноюгою оюбщеюстваю и внею раюмоюк этоюгою поюслеюднеюгою проюстою нею моюжеют быть примеюнеюнаю.

Дроюблеюниею, плюраюлизаюция культурных фоюрм оюсоюбеюнною поюкаюзаютеюльны для пеюриоюдоюв союциаюльных измеюнеюний, коюгдаю проюисхоюдит раюзрушеюниею оюдних фоюрм идеюнтичноюсти и союздаюниею ноювых. Для оютдеюльных индивидоюв примыкаюниею к саюмоюбытноюй культурноюй группею являеются выхоюдоюм из идеюнтификаюциоюнноюгою тупикаю, ибою служит среюдствоюм упроющеюния реюаюльноюсти. Этою упроющеюниею проюявляеются в преюврающеюнии всеюх индивидоюв, союстаювляющих культурную группу, в боюлеюею или меюнеюею оюдноюроюдноюею цеюлоюею. В поюстоюянною меюняющеюмся мирею оюбраюзоюваюниею культурных групп преюдстаювляеются ваюжнеюйшим среюдствоюм саюмоюсоюхраюнеюния. Идеюнтификаюция чеюреюз союздаюниею своюеюй культурноюй группы выступаюеют в каючеюствею глаювноюгою среюдстваю преюоюдоюлеюния поюстмоюдеюрнистскоюгою хаюоюсаю.

Списо юк испоюльзоюваюнноюй литеюраютуры

Подобные документы

Основные вопросы и проблемы анализа философского знания. Положения идеалистических концепций философии. Сущность позиций философского монизма, дуализма и плюрализма. Направленность и аспекты мировоззренческих установок различных исторических периодов.

контрольная работа , добавлен 26.08.2011


Любовь к мудрости. Краткий очерк истории философии. Философская картина мира. Философия человека. Философия деятельности. Философский плюрализм, многообразие философских учений и направлений. Практическая философия.

книга , добавлен 15.05.2007


Характеристика особенностей постмодернизма, как философского направления, как особого духовного состояния и умонастроения, а также как образа жизни и культуры. Возникновение и периоды становления постмодернизма. Отличительные черты монизма и плюрализма.

контрольная работа , добавлен 12.11.2010


Научность и многообразие философского видения мира. Метод в философии - диалектика или метафизика? Соотношение философии и частных (конкретных) наук. Философия как источник знания, способы и границы познания. Проблема сущности научного познания.

лекция , добавлен 12.04.2009


Понятие философии, ее основные разделы, круг изучаемых вопросов и отличия от всех других наук. Мифология и религия как истоки возникновения философии. Характеристика основных функций философии. Основная специфика и особенности философского знания.

реферат , добавлен 19.05.2009


Плюрализм философских учений. Многослойность бытия, его универсальные характеристики. Эмпирический уровень познания, самосознание и личность. Проблема общения как признание раздробленности и непонимания в современном обществе. Подходы к изучению общества.

контрольная работа , добавлен 16.09.2015


Общее понятие, функции и принципы философии. Необходимость философского познания мира. Человек и мир как центральная проблема философских учений. Философия как теоретическая основу мировоззрения. Сущность диалектического и прагматического методов.

реферат , добавлен 29.05.2010


Мифологическое сознание и его эволюция, развитие теоретического мышления и становление философии. Анализ процессов возникновения философии, основных этапов философского мировоззрения. Система общих теоретических взглядов на мир и место в нем человека.

реферат , добавлен 09.11.2010


Многообразие философских школ и направлений. Основные и базисные совокупности проблем. Вопрос об отношении мышления к бытию как основной вопрос философии. Противоположность материального и идеального. Соотношение объективного и действительного мира.

контрольная работа , добавлен 04.01.2011


Сущность философского познания, его содержание и структура, основные элементы и методы постижения. Особенности и источники религиозного познания как одной из разновидностей философского. Специфика и главные направления философии, роль в жизни общества.

Тема 2. Философский плюрализм: истолкование философского творчества и многообразия философских учений, школ у течений и направлений

Ф. ШЛЕГЕЛЬ

Подлинно целесообразным введением (в философию. – Ред.) могла бы быть только критика всех предшествующих философий, устанавливающая одновременно и отношение собственной философии к другим, уже существующим…

Совершенно невозможно полностью абстрагироваться от всех предшествующих систем и идей и отвергнуть их все, как это попытался сделать Декарт. К подобному же совершенно новому творению из собственного духа, полному забвению всего, что мыслилось прежде, стремился и Фихте, и это также не удалось ему.

Однако совершенно и не нужно стремиться к этому, ибо однажды придуманная верная мысль всегда может быть признана в качестве таковой и не только может, но и должна быть воспринята последующими поколениями.

Трудности, возникающие при попытке такого введения, очень велики и многообразны.

Ибо если философ хочет распространить свой взгляд на предшествующие философские учения и дать интересные характеристики других систем, то помимо его собственной философии у него должен быть неистраченный запас гения, избыток духа, выходящего за пределы собственной системы, – все то, что встречается крайне редко. Поэтому-то подобные вводные обзоры предшествующих философий недостаточны и неудовлетворительны. Они придерживаются лишь ближайшего – либо стремятся абстрагироваться от всего предшествующего, причем вследствие невозможности подобной абстракции, как о том уже говорилось, неизбежно всплывают реминисценции или опровержения других систем, (48) либо пытаются опровергнуть или уничтожить непосредственно предшествующую систему, очистить и подвергнуть ее критике, примыкая к ней полностью или частично. Этот метод совершенно недостаточен и неудовлетворителен, ибо одна философская система опирается на другую, для понимания одной неизменно требуется знание другой, предшествующей ей, и все философии образуют одну связную цепь, знание одного звена которой неизменно требует знания другого…

Все, что мы знаем о философии или что выдается за таковую, можно разделить на пять основных видов: эмпиризм, материа лизм, скептицизм, пантеизм и идеализм.

Эмпиризм знает только опыт чувственных впечатлений и отсюда все выводит из опыта.

Материализм все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей.

Скептицизм отрицает всякое знание, всякую философию.

Пантеизм объявляет все вещи одним и тем же, бесконечным единством без всякого различия. У него только одно познание – высшего тождества а = а, то есть негативное познание бесконечного.

Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю.

Из характеристики первых четырех видов следует, что последний вид – единственный, который находится на верном пути, то есть является подлинно философским. Поэтому изучение первых должно необходимо предшествовать исследованию последнего.

Все эти виды – эмпиризм, материализм, скептицизм и чистый пантеизм – тесно связаны между собой и переходят друг в друга; их нельзя назвать философией в собственном смысле, ибо они заключают в себе большое несовершенство.

Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – С. 103 – 105 .

Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ

Внешнюю историю имеют не только религия, но и другие науки, и между прочим также и философия. Последняя имеет историю возникновения, распространения, расцвета, упадка, возрождения: историю ее учителей, покровителей, противников и гонителей, равно как и историю внешних отношений, чаще всего между нею и религией, а иногда также и отношений между нею и государством. Эта сторона ее истории также дает повод к интересным вопросам и, (49) между прочим, к следующему: если философия есть учение об абсолютной истине, то в чем объяснение того явления, что она, как показывает ее история, представляет собой достояние весьма небольшого в общем числа отдельных лиц, особых народов, особых эпох?

1. Обычные представления об истории философии

Здесь раньше всего приходят на ум обычные поверхностные представления об истории философии, которые мы здесь должны изложить, подвергнуть критике и исправить. Об этих очень широко распространенных взглядах, которые вам, милостивые государи, без сомнения, также знакомы (ибо они на самом деле представляют собой ближайшие соображения, которые могут прийти в голову при первой только мысли об истории философии), я кратко скажу все необходимое, а объяснение различия философских систем введет нас в самую суть вопроса,

а. История философии как перечень мнений

На первый взгляд по самому своему смыслу как будто означает сообщение случайных происшествий, имевших место в разные эпохи, у разных народов и отдельных лиц, – случайных частью по своей временной последовательности и частью по своему содержанию. О случайности в следовании во времени мы будем говорить после. Пока мы намерены рассмотреть в первую очередь случайность содержания, т. е. понятие случайных действий. Но содержанием философии служат не внешние деяния и не события, являющиеся следствием страстей или удачи, а мысли. Случайные же мысли суть не что иное, как мнения; а философскими мнениям называются мнения об определенном содержании и своеобразных? предметах философии, – о боге, природе, духе.

Таким образом, мы тотчас же наталкиваемся на весьма обычное воззрение на историю философии, согласно которому она должна именно рассказать нам о существовавших философских мнениях в той временной последовательности, в которой они появлялись и излагались. Когда выражаются вежливо, тог называют этот материал истории философии мнениями; а те, которые считают себя способными высказать этот же самый взгляд с большей основательностью, даже называют историю философии галереей нелепиц или, по крайней мере, заблуждений, высказанных людьми, углубившимися в мышление и в голые понятия. Такой взгляд приходится выслушивать не только от признающих свое невежество в философии (они признаются в нем, ибо по ходячему представлению это невежество не мешает высказывать суждения о том, что, собственно, представляет собою философия, – каждый, напротив, уверен, что он может вполне судить о ее значении и сущности, ничего не понимая в ней), но и от людей, которые сами пишут или даже написали историю философии. История философии, как рассказ о различных (50) и многообразных мнениях, превращается таким образом в предмет праздного любопытства или, если угодно, в предмет интереса ученых эрудитов. Ибо ученая эрудиция состоит именно в том, чтобы знать массу бесполезных вещей, т. е. таких вещей, которые сами по себе бессодержательны и лишены всякого интереса, а интересны для ученого эрудита только лишь потому, что он их знает.

Полагают, однако, что можно также извлечь пользу из ознакомления с различными мнениями и мыслями других: это стимулирует мыслительную способность, наводит также на отдельные хорошие мысли, т. е. вызывает, в свою очередь, появление мнения, и наука состоит в том, что ткутся мнения из мнений.

Если бы история философии представляла бы собой лишь г алерею мнений, хотя бы и о боге, о сущности естественных и духовных вещей, то она была бы излишней и изрядно скучной наукой, сколько бы ни указывали на пользу, извлекаемую из таких движений мысли и учености. Что может быть бесполезнее ознакомления с рядом лишь голых мнений? Что может быть более безразличным? Стоит только бегло заглянуть в произведения, представляющие собою историю философии в том смысле, что они излагают и трактуют философские идеи на манер мнений, – стоит только, говорим мы, заглянуть в эти произведения, чтобы убедиться, как все это скудно и неинтересно.

Мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения: я могу иметь такое-то и такое-то мнение, а другой может иметь совершенно другое мнение. Мнение принадлежит мне; оно не есть внутри себя всеобщая, сама по себе сущая мысль. Но философия не содержит в себе мнения, так как не существует философских мнений. Когда человек говорит о философских мнениях, то мы сразу убеждаемся, что он не обладает даже элементарной философской культурой хотя бы и был сам историком философии. Философия есть объективная наука об истине, наука о ее необходимости, познание, посредством понятий, а не мнение и не тканъе паутины мнений.

Дальнейший, собственный смысл такого представления об истории философии заключается в том, что мы узнаем в ней.лишь о мнениях, причем слово “мнение” именно и подчеркивается. Но что противостоит мнению? Истина; перед истиной бледнеет мнение.

б . Доказательство ничтожности философского познания посредством самой истории философии

Но с другой стороны, с вышеуказанным представлением об истории философии связан еще один вывод, который можно, смотря по вкусу, считать вредным или полезным. А именно, при взгляде на такое многообразие мнений, на столь различные многочисленные философские системы мы чувствуем себя в затруднении, не зная, какую из них признать. Мы убеждаемся в том, что в (51) высоких материях, к которым человек влечется и познание которых хотела добавить нам философия, величайшие умы заблуждались, так как другие ведь опровергли их. “Если это случилось с такими великими умами, то как могут ego homuncio (я, маленький человечек) желать дать свое решение?” Этот вывод, который делается из факта различия философских систем, как полагают, печален по существу, но вместе с тем субъективно полезен. Ибо факт этого различия является для тех, которые с видом знатока хотят выдавать себя за людей, интересующихся философией, обычным оправданием в том, что они при всей своей якобы доброй воле и при всем даже признании ими необходимости стараться усвоить эту науку, все же на самом деле совершенно пренебрегают ею. Но эта ссылка на различие философских систем вовсе не может быть понята как простая отговорка. Она считается, напротив, серьезным, настоящим доводом против серьезности, с которой философствующие относятся к своему делу, – она служит для них оправданием пренебрежения философией и даже неопровержимым доказательством тщетности стремления достигнуть философского познания истины. “Но если даже и допустим”, гласит далее это оправдание, “что философия есть подлинная наука и какая-либо одна из философских систем истинна, то возникает вопрос: а какая? по какому признаку узнаешь ее? Каждая система уверяет, что она – истинная; каждому указывает иные признаки и критерии, по которым можно познать истину; трезвая, рассудительная мысль должна поэтому отказаться решить в пользу одной из них”.

В этом, как полагают рассуждающие таким образом, и состоит дальнейший интерес философии. Цицерон (De natura deorum, I, 8 и сл.) дает в высшей степени неряшливую историю философских мыслей о боге, написанную с намерением привести нас к этому выводу. Он вкладывает ее в уста одного эпикурейца, но не находит сказать по ее поводу ничего лучшего: это, следовательно, его собственный взгляд. Эпикуреец говорит, что философы не пришли ни к какому определенному понятию. Доказательство тщетности стремлений философии черпается им затем непосредственно из общераспространенного, поверхностного воззрения на ее историю: в результате этой истории мы имеем возникновение разнообразных, противоречащих друг другу мыслей, различных философских учений. Этот факт, который мы не можем отрицать, оправдывает, по-видимому, и даже требует применения также и к философским учениям следующих слов Христа: “Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов и следуй за мною”. Вся история философии была бы согласно этому взгляду полем битвы, сплошь усеянным мертвыми костями, – царством не только умерших, телесно исчезнувших лиц, но также и опровергнутых, духовно исчезнувших систем, каждая из которых умертвила, похоронила другую. Вместо “следую за мною” нужно было бы, скорее, сказать в этом (52) смысле: “следуй за самим собою”, т. е. держись своих собственных убеждений, оставайся при своем собственном мнении. Ибо зачем принимать чужое мнение?

Бывает, правда, что выступает новое философское учение, утверждающее, что другие системы совершенно не годятся; и при этом каждое философское учение выступает с притязанием, что им не только опровергнуты предшествующие, но и устранены их недостатки и теперь, наконец, найдено истинное учение. Но, согласно прежнему опыту, оказывается, что к таким философским системам также применимы другие слова Писания, которые Апостол Петр сказал Ананию: “Смотри, система философии, которая опровергнет и вытеснит твою, не заставит себя долго ждать; она не преминет явиться так же, как она не преминула появиться после всех других философских систем”.

в. Объяснительные замечания относительно различия философских систем

Во всяком случае, совершенно верно и является достаточно установленным фактом, что существуют и существовали различные философские учения; но истина ведь одна, – таково непреодолимое чувство или непреодолимая вера инстинкта разума. “Следовательно, только одно философское учение может быть истинным, а так как их много, то остальные, заключают отсюда, должны быть заблуждениями. Но ведь каждое из них утверждает, обосновывает и доказывает, что оно-то и есть это единственное истинное учение”. Таково обычное и как будто правильное рассуждение трезвой мысли. Но что касается трезвости мысли, этого ходячего словечка, то относительно нее мы знаем из повседневного опыта, что, когда мы трезвы, мы одновременно с этим или же скоро после этого испытываем чувство голода. Вышеуказанная же мысль обладает особым талантом и ловкостью, и она от своей трезвости не переходит к голоду и к стремлению принять пищу, а чувствует себя и остается сытой [здесь у Гегеля непереводимая игра слов: “Nichternheit” означает на немецком языке “трезвость и пустой желудок”].

Мысль, так рассуждающая, выдает себя с головой и показывает этим, что она является мертвым рассудком, ибо лишь мертвое воздерживается от еды и питья и вместе с тем сыто и таковым остается. Физически же живое, подобно духовно живому, не удовлетворяется воздержанием и является влечением, переходит в алкание и жажду истины, познания последней, непреодолимо стремится к удовлетворению этого влечения и не насыщается рассуждениями, подобно вышеприведенному.

По существу же мы по поводу этого рассуждения должны были бы сказать раньше всего то, что, как бы различны ни были философские учения, они все же имеют то общее между собою, что все они являются философскими учениями. Кто поэтому изучает какую-нибудь систему философии или придерживается таковой, (53) во всяком случае философствует, если это учение вообще является философским. Вышеприведенное, носящее характер отговорки, рассуждение, цепляющееся лишь за факт различия этих учений из отвращения и страха перед особенностью, в которой находит свою действительность некоторое всеобщее, не желающее постигать или признавать этой всеобщности, я в другом месте [Ср. Hegels Werke . T . VI . 13. – С. 21,22] сравнил с больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них, потому что ни один из этих плодов не есть фрукт вообще, а один есть вишня, другой – слива, третий – виноград.

Но существенно важно еще глубже понять, что означает это различие философских систем. Философское познание того, что такое истина и философия, позволяет нам опознать само это различие, как таковое, еще в совершенно другом смысле, чем в том, в каком его понимают, исходя из абстрактного противопоставления истины и заблуждения. Разъяснение этого пункта раскроет перед нами и значение всей истории философии. Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии – возможности философии, – а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой.

В этом размышлении мы исходим, разумеется, из того воззрения, что философия имеет своей целью постигать истину посредством мысли, в понятиях, а не познавать то, что нечего познавать, или что, по крайней мере, подлинная истина недоступна познанию, а доступна последнему лишь временная, конечная истина (т. е. истина, которая вместе с тем есть также и нечто не истинное). Мы исходим, далее, из того взгляда, что мы в истории философии имеем дело с самой философией. Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собой приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий, путешествий странствующих рыцарей, которые сражаются и несут труды бесцельно и дела которых бесследно исчезают; и столь же мало здесь один произвольно выдумал одно, а там другой-другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно. С этой верой в мировой дух мы должны приступить к изучению истории и, в особенности, истории философии.

Гегель. Лекции по истории философии // Сочинения. Т.9. Кн.1. – М., 1932. – С.15-25.

Л. ФЕЙЕРБАХ

Заслуга критической философии состоит в том, что она с самого начала рассматривала историю философии с философской точки зрения, видя в ней не перечень всевозможных, к тому же в (54) большинстве случаев странных, даже смехотворных, мнений, а, наоборот, делая критерием ее содержания “разумный философский смысл” (см.: Рейнгольд. О понятии истории философии в статьях Фюллеборна по истории философии. Т. 1. – 1791. – С. 29-35). Различные философские системы она выводила при этом не из антропологических или каких бы то ни было других внешних причин, а из внутренних законов познания и, определяя их в этом отношении как данные a priori, постигала разумно-необходимые формы духа или видела в идее философии по крайней мере общую цель систем при их рассмотрении и изложении. Но эта точка зрения была сама по себе еще недостаточной и ограниченной, так как некая определенная идея философии, ограниченная узкими рамками, считалась истиной и поэтому целью, реализацию которой философы якобы искали более или менее успешно. Предел разума, который Кант фиксировал представлением пресловутой “вещи в себе”, был критерием рассмотрения и оценки философских систем. Вот почему Теннеманн – главный представитель этой точки зрения – в своем понимании и оценке систем так односторонен, однообразен и скучен. И как раз там, где речь идет о новых системах, его критика не является оригинальной; повторяются те же самые объяснения, основания и возражения. И хотя местами он дает себя увлечь “божественным энтузиазмом” философии, прорывающим пределы ограниченности, но лишь на короткие мгновения, а затем снова появляется навязчивая идея о границах разума, который никогда не достигает в-себе-бытия, и мешает ему и читателю [по-настоящему] желать познания.

С устранением кантонского предела разума философия освободилась от той ограниченности, которую на нее неизбежно накладывала эта произвольная граница; и только тогда смогла открыться поэтому универсальная, свободная перспектива в области философии. Ибо вместо одной определенной идеи философии, относящейся только внешне и отрицательно критически к другим системам, выступила теперь всеохватывающая, всеобщая, абсолютная идея философии – идея бесконечного, определяемая здесь как абсолютная идентичность идеального и реального. Только потому, что эта идея, если она не характеризуется конкретней и не отличается сама по себе, является неопределенной, или по крайней мере неопределяющей, – только поэтому при рассмотрении и изложении истории философии с данной точки зрения отступало на задний план определенное различие систем, вообще особенного, на изучении и понятии которого основан как раз интерес и основательность исследования истории и ее рассмотрение. Тождество реального и идеального, их разделение, противопоставление и соединение выступали как постоянно повторяющиеся формы, в которых выражались исторические явления. (55)

Поэтому очередной и неотложной задачей философии было определение идеи абсолютного тождества в ней самой для того, чтобы найти в этом определении реальный медиум между общим идеи и особенным действительности, принцип для познания особенного в его особенности. Гегель решил эту задачу. Понятие истории является у него вообще понятием, идентичным основной идее его философии, благодаря чему общность и единство сущности, которые в других философских системах, например, в философии Спинозы, являются господствующими, в его системе, может быть, чрезмерно отходят на задний план, так как у него идея философии, как таковая, превращается внутри самой себя в энциклопедию специфических противоречий, она является членящимся организмом, развивающим свою сущность в различных системах. Он довел абсолютное тождество объективного и субъективного до его истинного, разумного определения. Он снял с него вуаль анонимности, под которой оно скрывало свою девственную недоступную сущность от любопытных взглядов рассудка, дал ему название и определил именем и понятием духа, осознающего себя самого, т. е. различающего себя в себе и признающего это различие, эту противоположность себя самого, являющуюся принципом особых вещей и сущностей, источником всего определенного, различающегося бытия, как себя самого, как свою собственную сущность и оправдывающего себя как абсолютное тождество.

Поэтому Гегелю удалось рассмотреть историю философии, не теряя из поля зрения ни единства идеи в различных системах, ни различия и особенности их. Его исходная идея столь же мало является неопределенной, амальгамированной, снимающей различия, как и ограниченной, исключительной и нетерпимой, так что он должен был совершить насилие с помощью оков некоторых абстрактных понятий и формул над особенным, чтобы приспособить его к этой идее. Она содержит в себе самой принцип беспрепятственного, свободного развития и обособления, ее основным положением является не “я живу и даю жить”, а “я живу, давал жить”. Ее определения имеют такой универсальный, такой эластичный и одновременно проникающий характер и столь же большую пассивность, как и активность, что они не только не сводятся к индивидуальности каждого предмета, но, наоборот, объединяют в себе и воспринимают каждую особенность, не нарушая ее самостоятельности. Если мы где либо и найдем дисгармонию между историческим предметом и понятием и изложением его, которое дает Гегель, то ее основой является не сам принцип, а тот всеобщий предел, который может лежать в индивидууме между идеей и ее осуществлением…

История философии отнюдь не является историей случайных субъективных мыслей, то есть историей отдельных мнений. Если скользить по ее поверхности, то она, кажется, сама дает нам (56) основание для подобного предложения, не предоставляя ничего кроме смены различных систем, в то время как истина едина и неизменна. Однако истина не является единой в смысле абстрактного единства, то есть она не простая мысль, которой противостоит различие; она является духом, жизнью, самоопределяющим и различающим единством, то есть конкретной идеей. Различие систем имеет свое основание в самой идее истины; история философии является не чем иным, как временной экспозицией различных определений, которые вместе составляют содержание самой истины. Истинная объективная категория, в которой она должна рассматриваться, есть идея развития. Она является сама по себе разумным, необходимым процессом, непрерывно продолжающимся актом познания истины; различные философские системы есть понятия, определяемые идеей, необходимые образы ее: необходимые не но внешнем смысле, когда основателя какой-либо системы побуждают идеи его предшественников, и таким образом, одна система обусловливается другой, необходимы в наивысшем смысле, когда мысль, составляющая принцип системы, выражает определение абсолютной идеи, самое истину, существенную реальность, которая поэтому в ряде развития должна была само по себе появиться в качестве самостоятельной философской системы. История философии поэтому имеет дело не с прошедшим, а с настоящим, сегодня еще живущим. С каждой философской системой исчезает не сам принцип, а только то, чем этот принцип стремится быть: абсолютным определением, целым определением абсолютного. Более поздняя и более содержательная философская система всегда содержит в себе самые существенные определения принципов предшествующих систем. Изучение истории философии является поэтому изучением самой философии. История философии является системой. Кто ее по-настоящему поймет и отдифференцирует от формы преходящего и внешних условий истории, тот увидит саму абсолютную идею, как она развивается внутри самой себя, в элементе чистого мышления.

Хотя сам по себе процесс развития истории философии является необходимым, независимым от внешних условий процессом развития идей, и хотя история философии сама есть не что иное, как преходящее развертывание вечных, внутренних самоопределений или различий абсолютной идеи, однако одновременно она находится в неразрывной связи с мировой историей. Философия отличается от остальных образов духа только тем, что она понимает истинное, абсолютное как мысль или в форме мысли. Тот же дух и содержание, которое выражается и представляется наглядно в элементе мышления как философия одного народа, содержится и выражается также в религии, искусстве, политическом состоянии, по в форме фантазии, представления, чувственности вообще. Отношение философии к остальным образам духа и наоборот нужно (57) поэтому мыслить себе, руководствуясь не пустым представлением влияния, а, напротив, категорией единства. “Мыслящее постижение идеи есть вместе с тем поступательное движение, наполненное целостно развитою действительностью, такое поступательное движение, которое имеет место не в мышлении индивидуума, воплощается не в некотором единичном сознании, а выступает перед нами всеобщим духом, воплощающимся во всем богатстве своих форм во всемирной истории. В этом процессе развития случается поэтому, что одна форма, одна ступень идеи осознается одним народом, так что данный народ и данное время выражают лишь данную форму, в пределах которой этот народ строит свой мир и совершенствует свое состояние; более же высокая ступень появляется, напротив того, спустя много веков у другого народа”. “Но каждая система философии именно потому, что она отображает особенную степень развития, принадлежит своей эпохе и разделяет с нею ограниченность”.

Внешнее происхождение философии не является поэтому независимым от времени и места. Аристотель говорит, что философствовать начали лишь после того, как предварительно позаботились об удовлетворении необходимых жизненных потребностей. Однако имеется потребность не только физическая, но и политическая и потребности другого рода. Подлинная философия, философия, взятая в строгом смысле слова, начинается поэтому, по Гегелю, не на Востоке, хотя именно там достаточно философствовали и там находят массу философских школ. Философия начинается только там, где есть личная и политическая свобода, где субъект относит себя к объективной воле, которую он познает как свою собственную волю, к субстанции, к общему вообще таким образом, что он в единстве с ней получает свое Я, свое самосознание. А это имеет место не на Востоке, где высшей целью является бессознательное погружение в субстанцию, а только в греческом и германском мире. Греческая и германская философия и являются поэтому двумя главными формами философии.

Фейербах Л. История философии: в 3-х т. Т. 2. – М., 1967. – С. 7-9, 11-14.

А.И.ГЕРЦЕН

Стоит ли говорить что-нибудь в опровержение плоского и нелепого мнения о бессвязности и шаткости философских систем, из которых одна вытесняет другую, все всем противоречат, и каждая зависит от личного произвола? Нет. У кого глаза так слабы, что за наружной формой явления они не могут разглядеть просвечивающее внутреннее содержание, не могут разглядеть за видимым многообразием невидимое единство, тому, что ни говори, история науки (58) будет казаться сбродом мнений разных мудрецов, рассуждающих каждый на свой салтык о разных поучительных и наставительных предметах и имевших скверную привычку непременно противоречить учителю и браниться с предшественниками: это атомизм, материализм в истории; с этой точки зрения не одно развитие науки, а вся всемирная история кажется делом личных выдумок и странного сплетения случайностей – взгляд антирелигиозный, принадлежавший некоторым из скептиков и недоученной толпе. Все сущее со времени имеет случайную, произвольную закраину, выпадающую за пределы необходимого развития, не вытекающую из понятия предмета, а из обстоятельств, при которых оно одействоряется; только эту закраину, эту перехватывающую случайность и умеют разглядеть некоторые люди и рады, что во вселенной такой же беспорядок, как в их голове. Ни один маятник не. удовлетворяет общей формуле, которая выражает закон его размахов, ибо в формулу не вводится случайный вес пластинки, на которой он висит, ни случайное трение; ни один механик, однако, не усомнится в истине общего закона, снявшего в себе случайные возмущения и представляющего вечную норму размахов. Развитие науки во времени сходно с практическим маятником – оптом оно совершает нормальный закон (который здесь во всей алгебраической всеобщности делается логикой), но в частностях везде видны видоизменения временные и случайные. Часовщик-механик может со своей точки зрения, не забывая о трении, иметь в виду общий закон, а часовщик-работник только и видит беззаконное отступление частных маятников. Разумеется, что историческое развитие философии не могло иметь ни строгой хронологической последовательности, ни сознания, что каждое вновь являющееся воззрение – дальнейшее развитие прежнего. Нет, тут было широкое место свободе духа, даже свободе личностей, увлеченных страстями; каждое воззрение являлось с притязанием на безусловную, конечную истину, оно отчасти и было так в отношении к данному времени; для него не было высшей истины, как та, до которой он достиг; если бы мыслители не считали своего понятия безусловным, они не могли бы остановиться на нем, а искали бы иное; наконец, не надобно забывать, что все системы подразумевали, провидели гораздо более, нежели высказали; неловкий язык их изменял им. Сверх сказанного, каждый действительный шаг в развитии окружен частными отклонениями; богатство сил, брожение их индивидуальности, многообразие стремлений прорастают, так сказать, во все стороны; один избранный стебель влечет соки далее и выше, но современное сосуществование других бросается в глаза. Искать в истории и в природе того внешнего и внутреннего порядка, которое вырабатывает себе чистое мышление в своем собственном элементе, где внешность не препятствует, куда случайность не восходит, куда самая личность не принята, где нечему возмутить стройного (59) развития, значит вовсе не знать характера истории и природы. С такой точки зрения разные возрасты одного и того же лица могут быть приняты за разных людей. Посмотрите, с каким разнообразием, с какой разметанностью во все стороны животное царство восходит по единому первообразу, в котором исчезает его многообразие, посмотрите, как каждый раз, едва достигнув какой-нибудь формы, род распадается во все стороны едва исчислимыми вариациями на основную тему, иные виды забегают, другие отлетают, третьи составляют переходы и промежуточные звенья, и весь этот беспорядок не скрывает внутреннего единства для Гете, для Жоф-фруа Сент-Илера: он только непонятен для неопытного и поверхностного взгляда.

Впрочем, даже и поверхностный взгляд в развитии мышления найдет собственно один резкий и трудно понятный перелом: мы говорим о переходе древней философии в новую; их сочленение схоластикой, их необходимое соотношение не бросается в глаза – в этом сознаться надобно; но если мы допустим (чего вовсе не было), что тут было обратное шествие, можно ли отрицать, что вся древняя философия одно замкнутое, художественное произведение целости и стройности поразительной. Можно ли отрицать, что в своем отношении философия новейших времен, рожденная из расторженной и двуначальной жизни средних веков и повторившая в себе эту расторженность при самом появлении своем (Декарт и Бэкон), правильно устремилась на развитие до последней крайности обоих начал и, дойдя до конечного слова их, до грубейшего материализма и отвлеченнейшего идеализма, прямо и величественно пошла на снятие двуначалия высшим единством. Древняя философия пала оттого, что она не изведала всей сладости и всей горечи отрицания, не знала всей мощи духа человеческого, сосредоточенного в себе, в одном себе. Новая философия, с своей стороны, была лишена того реального, жизненного, слитно-обнимающе-го форму и содержание античного характера; она теперь начинает приобретать его, и в этом сближении их раскрывается на самом деле их единство, оно обличается в самой недостаточности их друг без друга. Одна истина занимала все философии во все времена; ее видели с разных сторон, выражали разно, и каждое созерцание сделалось школой, системой. Истина, проходя рядом односторонних определений, многосторонне определяется, выражается яснее и яснее; при каждом столкновении двух воззрений отпадает плева за плевой, скрывающая ее. Фантазии, образы, представления, которыми старается человек выразить свою заповедную мысль, улетучиваются, и мысль мало-помалу находит тот глагол, который ей принадлежит. Нет философской системы, которая имела бы началом чистую ложь или нелепость: начало каждой – действительный момент истины, сама безусловная истина, но обусловленная, ограниченная односторонним определением, не исчерпывающим (60) еe. Когда вам представляется система, имевшая корни и развитие, имевшая свою школу с нелепостью в основании – будьте настолько полны благочестия и уважения к разуму, чтобы прежде осуждения посмотреть не на формальное выражение, а на смысл, в котором сама школа принимает свое начало, и вы непременно найдете одностороннюю истину, а не совершенную ложь. Оттого каждый момент развития науки, проходя как односторонний и временный, непременно оставляет и вечное наследие. Частное, одностороннее волнуется и умирает у подножия науки, испуская в нее вечный дух твой, вдыхая в нее свою истину. Призвание мышления в том и состоит, чтобы развивать вечное из временного!

Герцен А. И. Письма об изучении природы // Собрание сочинений: в 30-ти т. Т.З. -М., 1954. – С. 129-138.

Ф. ЭНГЕЛЬС

Великий основной вопрос всей философии, в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Собрание сочинений. Т. 21. -С. 282.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть не в лишней степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей природа дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, попреки церкви принес более острую форму: создан ли мир Богом или существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, и конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира – нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: Идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются…

Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и крутую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру. В состоянии ли наше мышление (61) познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – С. 283.

Н. А. БЕРДЯЕВ

Возможны разнообразные классификации типов философии. Но через всю историю философской мысли проходит различие двух типов философии. Двойственность начал проникает всю философию и эта двойственность видна в решении основных проблем философии. И нет видимого объективного принуждения в выборе этих разных типов. Выбор между двумя этими типами философских решений свидетельствует о личном характере философии. Два типа философии я бы предложил расположить по следующим проблемам: 1) примат свободы над бытием и примат бытия над свободой, это первое и самое главное; 2) примат экзистенциального субъекта над объективированным миром или примат объективированного мира над экзистенциальным субъектом; 3) дуализм или монизм; 4) волюнтаризм или интеллектуализм; 5) динамизм или статизм; 6) творческий активизм или пассивная созерцательность; 7) персонализм или имперсонализм; 8) антропологизм или космизм; 9) философия духа или натурализм. Эти начала могут быть по-разному комбинированы в разных философских системах. Я решительно избираю философию, в которой утверждается примат свободы над бытием, примат экзистенциального субъекта над объективированным миром, дуализм, волюнтаризм, динамизм, творческий активизм, персонализм, антропологизм, философия духа. Дуализм свободы и необходимости, духа и природы, субъекта и объективации, личности и общества, индивидуального и общего для меня является основным и определяющим. Но это есть философия трагического. Трагическое вытекает из примата свободы над бытием. Только утверждение примата бытия над свободой бестрагично. Источник трагического для философского познания лежит в невозможности достигнуть бытия через объективацию и общения через социализацию, в вечном конфликте между “я” и “объектом”; в возникающей отсюда проблеме одиночества, как проблемы познания, в одиночестве философа и в философии одиночества. Это связано также с различием между философией многопланности человеческого существования и философией однопланности. (62)

Бердяев Н. А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. – Париж, 1931. -С. 25.

Ж. ЛАКРУА

Мы исповедуем концепцию философии как открытой системы… Закономерно, что имеется множество систем. И эти системы, будучи инструментами выражения существования, а не конечной цепью, должны постоянно дополняться и совершенствоваться под воздействием реальности… Понятие открытой системы в то время включает необходимость существования множества систем, то есть различных и личных вер… Аутентичное существование – это источник всякой философии. Философствовать значит универсализировать духовный опыт, переводя его в термины, доступные для всех. Поскольку личностных опытов множество, постольку необходимо и множество систем… Идея единственной системы, замкнутой нa самой себе, по существу ложна. Если мы попытаемся закрыть реальность только в одной из наших систем, тем самым мы признаем ограниченность реального, наше господство над ним, а значит оно не существует, а является нашим произведением. Напротив, реальность постигается в качестве таковой именно потому, что она не создана нами. Она всегда выходит за наши пределы, предписывает нам и превосходит нас. Человек бессилен достичь всей реальности, сравняться в познании с существованием, даже со своим собственным существованием, и это порождает разнообразие систем, не только закономерным, но и необходимым образом…

Но если разнообразие систем закономерно, то единство системы необходимо каждому существованию. Таким образом множество систем необходимо для человечества, но каждый человек должен иметь только одну. Это означает, что всякая философская система персональна. Моя система – это мое средство через познание пребывать в бытии. Закономерно возникает вопрос: если она есть наиболее глубокое выражение моей личности, то может ли она быть безличной. Персонализм единственное учение, которое способно объединить в одно целое уважение к своей системе с уважением к другим системам, так сказать, к другим личностям. Для того, чтобы это было возможно, необходимо также, чтобы моя система была открыта к другим системам: как моя личность открыта другим личностям, чтобы мое доверие совершенствовалось на основе совершенствования доверия других личностей, чтобы мои конструкции беспрестанно видоизменялись под влиянием контактов со всеми другими существованиями.

Итак всякая система истинна. В качестве таковой она есть мой взгляд на реальность. Система становится ложной, если этот взгляд претендует быть всеобщим и исчерпывающим. Заблуждение начинается тогда, когда система становится систематичной…

Всякое конечное существование есть вдохновение, то есть беспокойство. Это прежде всего относится к мыслящему существованию. Беспокойство это то, что толкает творить систему, чтобы (63) описать реальность, преодолеть его безграничность и реконструировать его. Человеческая философия не может быть философией ни счастливого, ни несчастного, а беспокойного создания. Поль Декостер говорил, что беспокойство – это единственная постоянная философская ценность. Оно есть опыт, который не запрещает никакой другой опыт. Системы проходят, а оно живет. Беспокойство внешне похоже на сомнение. Однако оно имеет существенное отличие: сомнение – это рациональная рефлексия, в то время как беспокойство интегральное состояние души. Беспокойная душа не сомневается, что она существует. Она уверена в своем существовании, хочет сравняться с Бытием, но не знает как это сделать. И система это только бесконечно продолжающееся усилие, чтобы уравнять познание с моим беспокойным существованием…

Философ – это тот человек, который субъективное беспокойство заключает в определенную систему.

Лакруа Ж. Марксизм, экзистенциализм, персонализм (присутствие вечности во времени). – 7-е изд. – Париж, 1966. – С. 68-75.

Всякая истинная философия одновременно персональна и универсальна: персональна в том, что она связана с существованием философа; универсальна в том, что она поднимает это существование до сущности и заключает в систему… А это означает, что философия имеет прямое отношение к пережитому. Ницше говорил, что философское произведение – это универсализированная описанием его собственная жизнь, хотя то, что относится к философии Канта или Шопенгауэра, не может быть представлено просто как “биография души”, но в первом случае это “рассудок”, а во втором “характер”.

Всякая философия рождается от беспокойства, которое пытается преодолеть мыслитель, никогда полностью не достигая этой цели. Ее можно рассматривать как психоанализ в двойном смысле, а именно как анализ и лечение. Ее побудительный мотив – это устремленность к внешнему и внутреннему миру. Она отказывается от насилия, поскольку мир – это обмен словами, а насилие разрешается в спорах. Но такая гармония никогда не выступает в качестве отправной точки. Отсюда следует та ностальгия, которая ощущается как неудовлетворенное беспокойство. Философия – это ностальгия вдохновенного бытия о самом себе, говорил Новалис. И представляется, что невозможно лучше раскрыть ее сущность. Эта же идея довольно ясно присутствует и у Маркса: конечной целью Марксова мышления является стремление сделать мир человеческой обителью, где человек смог бы жить сам по себе.

Однако философия – это не только форма реализации беспокойства и ностальгии. Через философствование можно прийти к бытию, к Я. Философия это вопрошающее мышление. Но (64) постановка вопроса перед самим собой предполагает врожденную уверенность, предварительную очевидность… Философия – это возвышение личного существования до универсального разума. Гегель говорил, что сова Минервы вылетает ночью. Философия – это то, что пробуждается позже, после трудов и дней. Но если он пробуждается позже в качестве философа, то встает раньше в качестве человека. И в этом качестве он причастен ко всем проблемам других людей. Он размышляет о действиях людей и результатах этих действий, стремится сопоставить их друг с другом, поставить в отношение к целому. В результате он создает открытую систему… Именно в этом мы можем поддержать идею философии как строгой науки: система полностью рациональна, даже если она не является собственно наукой.

Кальной Игорь Иванович

Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа. 16.1. Философия истории. Г. Ф. В. ГЕГЕЛЬПодобно тому, как зародыш содержит в себе свою природу дерева, вкус, форму плодов, так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю.Гегель Г. Ф. В. Сочинения.