Эрнст Мулдашев – От кого мы произошли. От кого мы произошли

Дети очень любят сказки, да и взрослые с интересом читают книги о Гарри Поттере и Властелине колец, смотрят фильмы про "звездные войны". Каждый находит в них что-то свое. Хорошая литература, добротно сделанный фильм, завлекательный сюжет. Но в этом году в магазинах появилась еще одна книга из цикла иной "сказочной" литературы, которая тут же приобрела изрядную популярность. Сюжет ее не менее завлекателен, чем, скажем, фильма "Атака клонов", да и герои похожи - четверорукие и двуликие люди, десятиметровые исполины. И все они были прародителями человечества... Речь идет о книге Э. Р. Мулдашева "От кого мы произошли?" (М.: АиФ-Принт, Олма-Пресс, 2002), имеющей подзаголовок "Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции". Об этих же сенсациях повествуют и его статьи, регулярно появляющиеся на страницах газеты "Аргументы и факты". Однако все они к популярному жанру фэнтези отношения не имеют. Автор считает их новым словом в науке, представляет как новое знание в вопросах истории человеческой цивилизации.

Сразу оговорюсь: не мне судить о профессиональной деятельности известного глазного хирурга-новатора. Говорят, что он творит чудеса. Да и его неутомимая тяга к путешествиям в экзотические страны ничего плохого сама по себе не представляет. Речь пойдет о другом. По результатам нескольких своих трансгималайских экспедиций в Тибет, Индию, Непал профессор высказывает ряд гипотез, мягко говоря, имеющих весьма отдаленное отношение к научной методике познания и даже просто к менталитету цивилизованного человека.

Воздержусь от комментариев по поводу "гипотезы" происхождения людей от четырехметровых сорокозубых перепончатолапых атлантов, о миллионолетних хранилищах генофонда человечества в пещерах, защищенных от дурного глаза и порчи биоэнергетическими барьерами, и того подобного. Пусть об этом выскажутся серьезные биологи. Хотя что же они до сих-то пор молчат? Ну, это уж на их совести. Поговорю на темы, мне более близкие: о математических, физических и логических нелепостях трансгималайских сказок.

"По мнению многих ученых, - пишет Эрнст Рифгатович, - пирамиды способны концентрировать тонкие виды энергий, а сочетание их с "зеркалами времени" может оказывать сильное влияние на континуум "пространство - время". Опровергать подобные утверждения невозможно по очень простой причине - ввиду полного отсутствия смысла в них. Правда, можно было бы задать ряд вопросов. Например: раз "тонкие", они же "тантрические виды энергии" отражаются, значит, они, скорее всего, имеют волновую природу. Что тогда можно сказать об их частоте, амплитуде, длине волны, волновом векторе и других характеристиках? А длина волны очень существенна. Ведь если она окажется значительно меньше размеров шероховатостей пирамидального зеркала, то вместо отражения будет иметь место диффузное рассеяние. Корпускулы от шероховатой поверхности тоже полетят в разные стороны, кто куда. Применительно к волнам уместны опять же вопросы о дисперсии, интерференции и прочем. Точнее, вопросы были бы уместны, если бы речь шла о реальных физических процессах, а не о сказочных. А так это все равно, что спрашивать, какая группа крови у Деда Мороза.

(Наверное, нуждается в пояснении термин "тантрическая" энергия. Вообще-то вопрос не ко мне. Могу только сказать, что данное прилагательное происходит от санскритского слова "тантра", среди прочих переводов которого есть и такие: название многочисленного класса произведений религиозного и магического содержания; заклинание; способ, уловка.)

Трогательная деталь: оказывается, "тантрические силы" (в отличие от не менее таинственного энергоинформационного биополя) поддаются... измерению!

"Группе (экспедиции российских ученых под началом Э. Мулдашева. - П.Т.) удалось невозможное - то, что не смог сделать пока никто из европейских ученых - "особый человек" провел их за первую дверь и позволил провести возле второй - запретной для всех смертных - двери измерения тантрических сил, которые начинают действовать за ней". Вот так! Жаль только, что профессор не уточнил - какими приборами измерялись тантрические силы. Не удивлюсь, если узнаю, что есть физические приборы, измеряющие святость, величину нечистой силы, наличие или отсутствие сглаза и порчи...

Но вот что интересно: об измерении "тантрических" сил Мулдашев писал в октябре 1999 года. А в мае 2000-го он же признается: "Видимо, тонкие энергии столь многообразны, что для экранирования и управления ими использовались самые различные каменные конструкции. К сожалению, современная наука только-только начала осознавать факт существования таких энергий, пока еще нет серьезных приборов для их изучения (выделено мною. - П.Т.)". Простите, а какими же тогда приборами группа профессора Мулдашева с разрешения "особого человека" измеряла тантрические силы? Загадочный уголок Земли, однако, посетил Эрнст Рифгатович. Там, оказывается, искривляется не только пространство и время, но и элементарная логика...

Вообще тантрическая (она же тонкая, она же сомати; а может, это все-таки разные вещи? Бог их знает) энергия - удивительнейшая штуковина. Нет, вы только послушайте: "Сомати - это когда человек самоконсервируется путем мобилизации внутренней энергии, которая переводит воду организма в четвертое, не известное науке состояние. Именно эта удивительная вода способна полностью остановить обменные процессы в клетках, перевести тело в так называемое "каменно-неподвижное состояние", которое при температуре +4оС может сохраняться тысячи и миллионы лет, а потом оживать". Любезный читатель, вам это "четвертое, не известное науке состояние воды" ничего не напоминает?

Конечно, знаменитый "лед-9" из романа Курта Воннегута "Колыбель для кошки". Только тантрическая сила льда-9 куда мощнее тибетской. И насчет +4oС очень трогательно. Это свидетель ствует, что профессор не только не чужд фантастике (научной или не очень - это уже другой вопрос), но и кое-что из школьной физики помнит: вода (здешняя вода, не сомати и не лед-9) имеет при этой температуре наибольшую плотность.

Эрнст Рифгатович не ограничивается непальскими пирамидами, но пишет и о египетских тоже: "Атланты <...> могли с помощью своей психической энергии настроиться на волновые элементы камня (кто бы объяснил, что это такое? - П.Т.), противодействуя силе гравитации (! - П.Т.), что давало им возможность перемещать огромные тяжести. Так были созданы египетские пирамиды, строительство которых принадлежит атлантам острова Платона. Возраст пирамид составляет, по данным древних книг, 75-80 тысяч лет, а не 4000 лет, как считается".

"Психической энергией противодействовать силе гравитации" - заплачьте, физики, кровавыми слезами, отрекитесь от своей науки и переквалифицируйтесь в официанты и гардеробщики. Историки, забудьте о Рамзесах и Тутмосах с разными номерами, наплюйте на все тексты папирусов с историческими хрониками и на высокохудожественные изображения строительства пирамид египтянами. Забудьте о научной хронологии Древнего Египта, тщательно выстроенной на документальной основе после того, как Жан Франсуа Шампольон совершил свое великое открытие - расшифровал египетские иероглифы. Знайте, что все это чушь: есть источник куда более авторитетный - "древние книги", о которых пишет профессор Мулдашев. Согласно этому непререкаемому источнику гробницы для фараонов построены за десятки тысяч лет до их смерти совершенно посторонними народами.

Пирамиды (египетские или тибетские - разве это так уж важно?) строились не только с помощью одних лишь "волновых элементов камня": "...когда еще не было Всемирного потопа и Северный полюс располагался в другом месте, на Земле появились "Сыны богов", которые с помощью пяти элементов (выделено мною. - П.Т.) построили город, оказавший огромное влияние на земную жизнь". И несколько дальше: "Гора Кайлас и окружающие горы были построены с помощью силы пяти элементов. Бонпо-лама, с которым мы встретились, пояснил, что силу пяти элементов (воздух, вода, земля, ветер, огонь) надо понимать как психическую энергию". Ну что ж, понятно: ведь "паломники имеют специфическую психологию, в основе которой лежит углубление в самого себя при встрече с чем-либо священным. <...> Научное осознание действительности для них чуждо и неприемлемо". Ну а коли чуждо и неприемлемо, то остается только удивляться, что тибетские мудрецы со своей специфической психологией не просветили профессора насчет трех слонов, на которых покоится плоская Земля.

Профессор Мулдашев, подобно цирковому фокуснику, жонглирует цифрами 0, 1 и 8, выводя из их всевозможных комбинаций тайны мироздания. Основа для таких смелых выводов - авторитет тибетских лам, которые очень любят, чтобы четок было ровно 108, молитвенных цилиндров - тоже 108, ниш с божествами столько же, и ритуальные обходы вокруг священной горы Кайлас они норовят совершить непременно тоже 108 раз. Профессор с восторгом замечает, что одно из каменных зеркал для улавливания тантрической энергии имеет раствор 108o, в чем усматривает глубокий смысл. Здесь уже прискорбное непонимание элементарных фактов, известных любому школьнику. Что такое 108o? Это три десятых от полной окружности - от 360o. А делить окружность на 360 частей придумали вавилоняне, а вовсе не тибетские ламы. Так что протягивать какую-то мистическую ниточку от 108o к 108 четкам - такая же нелепость, как усматривать связь между русским словом "мост" и английским "most" - наибольший. Или находить некий глубокий смысл в том, что число канонических Евангелий (четыре) в точности равно квадратному корню из числа струнных квартетов Бетховена (шестнадцати). Если бы древним вавилонянам пришло в голову разделить окружность не на 360, а, скажем, на 250 равных частей, тогда дуга тантрического зеркала выражалась бы числом 75, а не 108. Придавать любой человеческой выдумке статус закона природы, значение мировой константы, как это делает Мулдашев, нельзя ни в коем случае. Ибо природа безразлична к человеческим выдумкам. У нее свои законы. Но плясками вокруг числа 108 профессор не ограничивается - от него он переходит к числу 1,08, заявляя: "Видимо, это число является своеобразной константой для Вселенной". И приводит в качестве аргумента изыскания другого ученого-оккультиста, Сергея Проскурякова. Цитирую: "Длина сторон основания пирамиды Хеопса составляет 108x1,0810 м, пирамиды Хефрена - 108x1,089 м, пирамиды Миккерина - 108 м, скорость света в вакууме составляет 108x1010 м/ч" - ну и так далее, там еще масса Солнца и другие астрономические величины, и даже длина молекулы ДНК. Здесь нагорожено столько невежественной чепухи, что просто не знаешь, с какого конца ее разгребать.

Прежде всего, числовые фокусы с египетскими пирамидами, вошедшие в моду очень давно, убедительно высмеял - лет 60 или 70 назад - замечательный ленинградский популяризатор науки Яков Исидорович Перельман. Он справедливо заметил, что говорить о точной длине стороны пирамиды, скажем Хеопса, бессмысленно - по той простой причине, что за тысячелетия своего существования ее размеры хоть и незначительно, но изменились из-за выветривания и частичного разрушения. Далее, совершенно бессмысленно и абсурдно выражать эти длины в метрах. Что такое метр? Эта - опять же антропоцентрическая - единица длины была введена в 1791 году, во время Великой Французской революции - как одна десятимиллионная доля четверти парижского меридиана. Древним египтянам эта мера длины не была и не могла быть известна.

Теперь о жонглировании степенями дроби 1,08 в обоснование какой-то таинственной космической сущности числа 108. Здесь тоже заключается двойная нелепость. Во-первых, это совершенно разные числа. Они отличаются одно от другого множителем 100 - это опять-таки антропоцентрическая величина. 100 - это десять в квадрате, а 10 - основание системы счисления, которой мы пользуемся.

Наша десятичная система счисления условна, в основе ее лежит тот случайный биологический факт, что у человека на двух руках 10 пальцев. Абсолютизировать десятичную систему, не понимать ее антропоцентризма не пристало человеку, претендующему на звание цивилизованного. Во-вторых, число 1,08 очень мало отличается от единицы, и, значит, степени этого числа, которыми пользуется Проскуряков, образуют весьма медленную прогрессию. Отсюда в свою очередь следует, что, манипулируя этими степенями на манер Проскурякова, можно "доказать" что угодно. И я действительно берусь это сделать. Дайте мне размеры и массу любого предмета - Александровской колонны, тросточки Чарли Чаплина, Эйфелевой башни, трубки Иосифа Сталина, - выраженные в аршинах, пудах, дюймах, в китайских ли - в любых единицах, и я вам преподнесу цифры 1, 0 и 8 или любой другой их набор по желанию заказчика. Просто уму непостижимо, как взрослые и образованные люди не понимают простой вещи: что число 10, градус, метр, час, секунда - так же условны, так же не заданы природой, как День студента, День торгового работника или день рождения моей бабушки.

Неужели наши предки были похожи на десятиметровых жителей Бробдингега, описанных в знаменитом романе Джонатана Свифта "Путешествие в некоторые отдаленные страны Лемюэля Гулливера..."? Судя по рисункам, исполины имели вполне человеческие пропорции. Но этого не может быть! Вес существа пропорционален третьей степени его размера, а поперечная площадь мышц и костей, воспринимающих нагрузку, - только второй степени. Поэтому, например, собака не может вырасти до размера слона, а конечности великана должны быть гораздо толще; иначе он не сможет ни стоять, ни поднимать руки. Но и тогда эти гигантские существа будут медлительными, неповоротливыми и совершенно нежизнеспособными.

Познания Эрнста Рифгатовича в географии столь же своеобразны, как и его информированность в других науках. "Если от главной пирамиды Тибета - горы Кайлас, - пишет он, - провести ось на противоположную сторону земного шара, то эта ось укажет точно на... остров Пасхи с его загадочными истуканами". Ну что ж, последуем рекомендации профессора. Только в обратную сторону, поскольку гора Кайлас не внесена даже в очень подробные атласы. Итак, мысленно воткнем вязальную спицу в остров Пасхи - это 27o южной широты и 110o западной долготы. Проткнем земной шар точно по диаметру - и куда же мы попадем, куда вылезет наша спица? В точку с координатами 27o северной широты и 70o восточной долготы. Примерно на границу Индии с Пакистаном, в пустыню Тар, лежащую в тысяче с лишним километров от Тибета, неподалеку от города Хайдарабада, в самом низовье реки Инд. А хребет Кайлас (наверное, где-то там же находится и одноименная гора) тянется вдоль границы Китая с Индией и Непалом - примерно между 30-й и 35-й параллелями и между 80-м и 85-м меридианами.

С поистине детским простодушием профессор откладывает циркулем на глобусе различные расстояния и радуется, когда вторая ножка циркуля упирается то в Стоунхендж, то в Северный полюс, то в пресловутый "бермудский треугольник". При этом его завораживает магия чисел, к которой он вообще питает слабость. Вот он усматривает волшебное знамение в том, что расстояние 6714 километров неоднократно вылезает в самых неожиданных случаях. Но при этом совершенно не отдает себе отчета, что измерение расстояния между двумя точками на земной поверхности (то есть на поверхности геоида) с точностью до километра - весьма непростая математическая задача. Попутно усматривает некий глубокий смысл в том, что и высота горы Кайлас - тоже 6714... но только не километров, разумеется, а метров. Ведущий с ним беседу журналист резонно замечает, что в одном случае фигурируют метры, а в другом - километры. Но Эрнста Рифгатовича это ничуть не смущает. "Пирамиды, - отвечает он, - строились с целью вхождения в мир тонких энергий. А тонкий мир, как утверждают физики, фрактален (имеет дробную размерность), то есть объекты тонкого мира "самоподобны" при различных масштабах".

Придется дать некоторое представление о теории фракталов. Действительно, фракталы - это геометрические фигуры дробной размерности, которые интенсивно изучают Б. Б. Мандельброт, П. Рихтер, Х.-О. Пайтген, А. Дуади и другие математики. Простейшим (и самым популярным) примером фрактала может служить береговая линия любой реки. На мелкомасштабной карте Волга выглядит извилистой линией с таким-то числом поворотов. Если взять карту масштаба покрупнее, поворотов будет значительно больше. Начиная с какого-то масштаба Волга будет уже не линией, а полосой, имеющей ширину, увеличивающуюся от истока к устью. Сосредоточимся на линии, скажем, правого берега (отвлечемся от притоков). По мере увеличения масштаба извилистость возрастает примерно в геометрической прогрессии. Когда мы перейдем к натуре, мы будем сначала учитывать метровые изгибы, потом сантиметровые, миллиметровые... Количество их будет исчисляться уже миллионами, миллиардами... Конечно, реально мы не сможем дойти даже до дециметрового масштаба, но теоретически процесс должен продолжаться бесконечно вглубь.

Самоподобие фракталов означает, что любой их фрагмент подобен (почти, а иногда и в точности) более мелкому или более крупному фрагменту. Точное подобие бывает тогда, когда фрактал задается строгой математической формулой. У природных фракталов такого подобия быть не может: попробуйте-ка отыскать два безукоризненно подобных фрагмента у береговой линии той же Волги! К тому же профессор Мулдашев, похоже, просто не понимает, что такое подобие в математическом смысле. Любые два квадрата подобны между собой, любые две окружности - тоже, но не любые два прямоугольника или эллипса. А говорить о "подобии" высоты горы некоему расстоянию на поверхности Земли просто бессмысленно - это величины, а не фигуры. Ну и масштаб, равный тысяче, - опять-таки антропоцентрическая величина, о чем уже говорилось.

А о фракталах можно рекомендовать замечательную книгу с изумительными цветными фотографиями: Х.-О. Пайтген и П. Х. Рихтер. "Красота фракталов" (М.: Мир, 1993 - кажется, есть и более позднее издание), а также ряд журнальных статей (см. "Наука и жизнь" № 4, 1994 г.).

Однако вернемся к числовой магии. Наигравшись в мае-июне 2000 года с числом 6714, профессор через год коварно ему изменяет с числом 6666. "Уверен, - пишет он в июне 2001 года, - истинная высота Кайласа именно 6666 метров. Наверняка это трагическое послание древних". Откуда вдруг такое непостоянство: то 6714, а то 6666? Да очень просто.

Мулдашев вспомнил о библейском "числе зверя", которое, как известно, есть 666, и начал играть в новые кубики: брать сначала одну шестерку, потом две, три, четыре... Дальше он, кажется, не пошел, остановился. А жаль. Интересно, что бы такое он придумал из пяти или двенадцати шестерок...

Начинает профессор с того, что "при Всемирном потопе ось Земли сместилась на 60o". Оставим в стороне вопрос о том, насколько правдоподобна эта "гипотеза" с точки зрения физики, в частности закона сохранения момента импульса (момента количества движения). Какая уж там физика, если это утверждение основывается на "бесспорном авторитете" Елены Блаватской. Так что пусть физики - со своими законами сохранения, законами Ньютона и прочими умствованиями - помолчат. Профессор замечает, что 60o - это третья часть полуокружности Земли. А дальше все просто: делим эту самую полуокружность (20 тысяч километров) на три и получаем завораживающие Мулдашева четыре шестерки. Правда, тут есть некоторые неувязочки. Вообще-то говоря, шестерок при точном делении будет бесконечно много, они образуют периодическую дробь. Но это в том случае, если бы Земля имела форму идеального шара. На самом же деле она эллипсоид (точнее говоря, геоид), и разница между ее экваториальным и полярным радиусами более 20 километров. Так что реально шестерок будет не больше двух. Но главное - число 20 тысяч километров произвольно придумано людьми, а не задано природой. Это порождение Французской революции, о чем тоже уже говорилось.

Дальше начинаются рассуждения о различном количестве шестерок. Цитирую: "Число "6" символизирует наличие дьявольского начала в душе отдельного человека, платой за что является его страдание при изгнании этой негативной дьявольской энергии. <...> Число "66", на мой взгляд, является символическим олицетворением наличия группового дьявольского начала в душах людей, например отдельной страны. <...> Число "666", по моему мнению, является единицей измерения общечеловеческого дьявольского начала. <...> Число "6666" символизирует наличие глобального дьявольского начала... <...> Опасность создания таких "рукодельных творений", как огромные коровы, сверхкрупный картофель, суперурожайная пшеница, состоит даже не столько в наличии в них так называемых мутагенов (профессор, видимо, нечетко представляет, что это такое. - П.Т.), сколько в том, что человек не имеет права путем генной инженерии вмешиваться в дела Бога...".

Трудно все это комментировать... Например, не очень понятна связь между зловещими шестерками и суперурожайной, скажем, пшеницей... или бузиной (той самой, которая в огороде). И еще любопытно знать, как Мулдашев поступает с денежными купюрами, номера которых содержат одну, две или больше "дьявольских" шестерок. Неужели выбрасывает? Или сжигает? А вообще странно читать заявление человека, называющего себя ученым, что, по его мнению, символизация чего бы то ни было имеет силу реального природного фактора. Символизировать - значит связать с чем-либо совершенно произвольный, условный значок, символ, закорючку, загогулину, если угодно. Природе до подобных соглашений нет никакого дела. Она не знает, что знак "звездочка" (пяти- или шестиконечная) человек в одних случаях использует для обозначения выдержки коньяка, в других - для подстрочного примечания в книге, в третьих - для обозначения класса отеля, в четвертых - для обозначения класса холодильника (каждая звездочка - это -6oС в морозильной камере), а в пятых - просто так, для украшения. Приписывать каким бы то ни было символам значение реального природного фактора недостойно ученого, да и просто образованного человека.

Ну и уж поскольку Эрнст Рифгатович упомянул мутагены, придется напомнить, что это такое. Откроем Биологический энциклопедический словарь (М.: СЭ, 1986): "Мутагены - физические и химические факторы, воздействие которых на живые организмы приводит к появлению мутаций с частотой, превышающей уровень спонтанных мутаций. К физическим мутагенам относятся все виды ионизирующих излучений (гамма- и рентгеновские лучи, протоны, нейтроны и другие), ультрафиолетовое излучение, высокие и низкие температуры; к химическим - многие алкилирующие соединения, аналоги азотистых оснований нуклеиновых кислот, некоторые биополимеры (чужеродные ДНК или РНК), алкалоиды и многие другие". Как видно из этой пространной цитаты, мутагены не могут быть "в наличии" в коровах (даже в огромных), в картофеле (даже сверхкрупном) - это факторы внешние по отношению к организму. Даже химические мутагены попадают в организм извне. Удивительно, что талантливый, судя по ряду других публикаций, хирург, офтальмолог не понимает простейшей биологической терминологии.

В самом начале упоминались четырехметровые атланты. Оказывается, это еще не предел. "Я думаю, - пишет профессор, - что это Великие лемурийцы, выходящие в преддверии катаклизма из состояния сомати в загадочной подземной Шамбале. Эти огромные, десятиметрового роста люди, которых атланты называли "Сыны богов"..." Мы уже помним, что Мулдашев, очевидно, не читал в детстве книг Я. И. Перельмана, иначе бы он знал, что люди такого роста не могут существовать в поле тяготения Земли - они просто будут раздавлены собственной тяжестью. Как не может существовать исполинский медведь (эдакий медвежий Кинг-Конг), изображенный в номере "АиФ" от 6 июня 2001 года: "Гигантский медведь-дьявол, который жил в этих местах (в штате Вайоминг) и охотился на людей".

Но все-таки больше всего поражает профессора Мулдашева, когда он на полном серьезе вопрошает: "Уж не является ли число 3,33 древним значением p, характерным для того периода жизни Земли, когда Северный полюс располагался в районе горы Кайлас и планета имела иную магнитную структуру?" Уважаемый профессор путает физику с математикой. Число p - отношение длины окружности к ее диаметру - математическая константа, она не может зависеть от каких-либо физических фактов или обстоятельств, как, например, положение оси вращения Земли или любой другой планеты. Может быть, на таинственном Кайласе и таблица умножения иная? Трижды четыре там не 12, как у нас, грешных, а, скажем, 13 или 29?

В писаниях Эрнста Мулдашева неоднократно встречается слово "гипотеза". Даже неудобно напоминать профессору о том, что серьезные научные гипотезы (в отличие от досужих рассуждений гоголевского Кифы Мокиевича) строятся на базе реальности, фактов и законов природы. В качестве исходного материала, конечно, могут фигурировать и сочинения Елены Блаватской, и мифы народов мира, и библейские легенды. Но любая гипотеза (напоминаю - серьезная) обязательно испытывается на прочность законами природы. И если гипотеза им противоречит - значит, все, разговор окончен.

Например, есть на свете законы сохранения различных физических величин: энергии, количества движения, момента количества движения. Законы, тысячи, миллионы раз проверенные и перепроверенные с огромной точностью. И если уважаемый профессор выдвигает гипотезу о том, что "именно точка горы Кайлас была точкой бывшего Северного полюса", а нынешнее положение полюс занял 850 000 лет назад, то ссылки на Блаватскую здесь недостаточно. Для серьезного разговора на эту тему нужно обязательно посмотреть, как такая гипотеза согласуется с упомянутыми законами: во-первых, какая внешняя сила могла так повлиять на вращение Земли, и, во-вторых, какие последствия могла бы иметь катастрофа такого масштаба. А она была бы куда грандиознее гибели гипотетической Атлантиды. Достаточно напомнить, что под действием центробежной силы в результате вращения Земли вокруг оси наша планета сплюснута у полюсов более чем на 20 километров. При смещении оси эта сплюснутость должна была бы переместиться на столь полюбившиеся Мулдашеву 6000 километров.

Статьи Мулдашева на протяжении ряда лет публиковались еженедельником "Аргументы и факты". Теперь "сенсационные результаты научной гималайской экспедиции" - именно так Эрнст Рифгатович представляет читателям свои произведения - выходят отдельными книгами в том же издательстве "АиФ". В них по-прежнему фигурируют атланты с острова Платона, находящиеся в состоянии сомати под египетскими и мексиканскими пирамидами, четверору кие и двуликие лемурийцы, особые люди из тибетской деревни, упомянуты психоэнергетическое воздействие на гравитацию, право- и левозакрученные торсионные поля, параллельные невидимые миры, энергетический столб в районе загадочной горы Кайлас, соединяющий Землю с Вселенной, есть ссылки на авторитет Елены Блаватской и многое, многое другое. Трудно поверить, что все это написано всерьез - уж очень оно напоминает растянувшийся на годы первоапрельский розыгрыш.

Камо деградеши, несчастная Россия?

Кандидат технических наук П. Тревогин (г. С.-Петербург).

© Э. Мулдашев, 2004

© ООО Издательство «Читающий человек», 2016

Мулдашев Эрнст Рифгатович

Доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии Минздрава РФ, заслуженный врач России, награжден медалью «За выдающиеся заслуги перед отечественным здравоохранением», хирург высшей категории, почетный консультант Луисвильского Университета (США), член Американской Академии офтальмологии, дипломированный офтальмолог Мексики, мастер спорта, трехкратный чемпион СССР по спортивному туризму.

Э. Р. Мулдашев – крупный российский ученый с мировым именем. Он является изобретателем биоматериала «Аллоплант», который стал основой нового направления в медицине – регенеративной хирургии, т. е. хирургии по «выращиванию» человеческих тканей.

Ученым разработано более 150 видов новых операций, изобретено более 100 видов «Аллопланта», опубликовано свыше 400 научных работ, получено 58 патентов России, США, Франции, Германии, Италии и Швейцарии. Разработки ученого внедрены более чем в 600 клиниках России и других стран. С лекциями и операциями он побывал в 54 странах мира. Ежегодно проводит до 800 сложнейших операций. Им успешно произведена первая в мире трансплантация глаза.

Э. Р. Мулдашев признает, что до сих пор не может понять суть своего главного изобретения – биоматериала «Аллоплант», который стимулирует регенерацию человеческих тканей. Понимая, что «Аллоплант», изготовленный из тканей умерших людей, несет в себе глубинные природные механизмы по созданию человеческого тела, Э. Р. Мулдашев в процессе исследований сотрудничает не только с учеными разных направлений, но и обращается к основам древних знаний.

Именно для этого им были организованы научные экспедиции в Гималаи, Тибет, Индию, Сирию, Ливан, Египет, Монголию, Бурятию, острова Пасхи, Крит и Мальта, которые не только углубили понимание проблем медицины, но и позволили по-иному взглянуть на загадки мироздания и антропогенеза. Им написано 10 книг, которые переведены на многие языки мира и во многих странах стали бестселлерами.

Э. Р. Мулдашев обладает оригинальным мышлением и умеет простым и доступным языком излагать сложные научные проблемы. Предлагаемая читателю книга «От кого мы произошли?» написана в художественном стиле, хотя по своей сути она глубоко научна. Книга будет интересна как широкому кругу читателей, так и специалистам.

Р. Т. Нигматуллин

доктор медицинских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Предисловие к книге, написанное в 2015 году

Сейчас, когда я пишу эти строки, у нас за плечами уже множество экспедиций в самые затаенные уголки мира (Тибет, еще две гималайские экспедиции, острова Пасхи, Крит, Мальта и многие другие места земного шара). За это время мною было написано 10 книг по следам научных экспедиций. Но эта книга была первой.

Бессменный издатель моих книг Игорь Васильевич Дудукин порекомендовал мне переработать данную книгу и по тексту сделать вставки сегодняшнего дня, в которых бы излагался мой взгляд на происходившие тогда события с точки зрения современности. Эти вставки выделены ажурной рамкой, внутри которой текст начинается с букв «Э.М.», что означает мои инициалы.

Книга «От кого мы произошли?» впервые была издана в 1998 году, но в последующем множество раз переиздавалась и до сих пор ее можно найти на прилавках книжных магазинов, даже несмотря на то, что она давным-давно выложена в Интернет и средства электронной печати. Эта книга переведена на много языков мира: английский, немецкий, чешский, болгарский, монгольский… Трудно посчитать, на сколько языков сделаны переводы, ведь переводят и печатают без разрешения автора. Вот недавно к нам приехал на лечение пациент из Вьетнама и привез мне в подарок мою книгу в переводе на вьетнамский язык. Во многих странах эта книга является бестселлером.

Э.М.: ___________________________________________

________________________________________________

__________________________

На чем же основан успех этой книги? Не думаю, что у меня уж очень хороший стиль; ведь я не профессиональный писатель. Я хирург. Суть, мне кажется, в том открытии (Генофонд Человечества), которое удалось сделать в ходе экспедиции в Гималаи, и которое не может оставить равнодушным никого, даже несмотря на то, что многие выводы умозрительны и не полностью доказательны. Но таков научный процесс, когда одну гипотезу сменяет другая гипотеза, а абсолютную истину знает только Бог.

По натуре я довольно задирист к самому себе, что называется самокритичностью. Заново перечитывая свою первую книгу, я хотел во многом изменить ее, но потом отрекся от этой мысли, заменив правки на свои замечания с точки зрения 2015 года. Как все это мне удалось, судите сами, дорогой читатель.

Предисловие к книге, написанное в 1997 году

Я типичный ученый исследователь, и вся моя научная жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием в качестве трансплантантов в глазной и пластической хирургии. Я не склонен к философии. Я плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, экстрасенсорике, колдовству и прочим странностям. Ежегодно делая 300–400 сложнейших операций, я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам: остроте зрения, конфигурации лица и т. п. Более того, я продукт коммунистической страны, и, хотел я того или не хотел, я был воспитан на пропаганде атеизма и возвеличивании Ленина, хотя никогда искренне не верил в коммунистические идеалы. Религию я никогда не изучал.

В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.

Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т. п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.

Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.

Кто это? – думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и свами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!». В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества – Генофонда человечества.

Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантантов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, – Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.

Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это – «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» – человек Шамбалы.

Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика – быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.

Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т. е. знания Того Света.

Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» – и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.

Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главахя делаю отступления, анализируя литературные источники (Е. Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?»

Четвертая часть книги – самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.

Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.

Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции – Шесканд Ариэль, Кирам Буддаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.

Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.

Исследования продолжаются.

Необычные глаза на буддийском храме в г. Катманду (Непал)

Российские участники экспедиции: слева направо – В. Лобанков, В. Яковлева, Э. Мулдашев, В. Гафаров, С. Селиверстов

Часть I
Офтальмогеометрия – новый путь в изучении проблемы происхождения человечества

Глава 1
Почему мы смотрим друг другу в глаза?

У меня есть друг. Фамилия его – Лобанов. По натуре Юрий Лобанов застенчив, поэтому во время разговора часто опускает глаза и смотрит в пол. Однажды я, будучи невольным свидетелем его тяжелого разговора по поводу женитьбы, обратил внимание на фразу, произнесенную девушкой-избранницей:

– Посмотри мне в глаза, Юра! Что глаза-то опустил, скрываешь, что ли, что-то?!

«Почему она просит посмотреть Лобанова в глаза? – неожиданно подумал я. – Наверное, в его глазах она хочет прочесть то, что он не сказал словами…»

Человеческий взгляд

Работая врачом-офтальмологом, я каждый день смотрю людям в глаза. И каждый раз я замечаю, что через глаза собеседника мы способны воспринимать дополнительную информацию.

И в самом деле, люди часто говорят: «у него в глазах страх», «влюбленные глаза», «грусть в глазах», «радость в глазах» и т. д. Не зря в известной песне поется: «Эти глаза напротив…»

Какую же информацию мы способны воспринимать из глаз? Исследований на эту тему в литературе я не нашел. Чтобы ответить на поставленный вопрос, я провел следующие два эксперимента.

Э. М.: Как-то раз ко мне подошел молодой парень и, показав эту фотографию, сказал, что он влюбился в девушку на фото и постоянно видит ее во снах. Я ему рассказал, что это Лилия Вагапова – фотомодель Башкирии, которая много лет работала у нас переводчицей в международном отделе, а сейчас замужем и живет в Москве. Парень уехал со словами: «Я все равно с ней встречусь!»

Я попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги. Если беседа протекала на тему сухого малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только я переводил разговор на эмоциональную тему, то беседа в положении «смотрим друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых.

– Я должен контролировать правомерность его высказываний по его глазам, – сказал один из испытуемых.

В положении «смотрим друг другу в глаза» оба испытуемых отмечали комфортность беседы и хорошее взаимопонимание при разговорах как на эмоциональную, так и на малоэмоциональную тему. Из этого эксперимента я сделал вывод, что роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима.

Второй эксперимент состоял в том, что я взял фотографии известных актеров, политических деятелей и ученых и разрезал их на три части: лобную часть, глазную часть и ротоносовую часть лица. Среди фотографий были снимки Аллы Пугачевой, Михаила Горбачева, Олега Даля, Арнольда Шварценеггера, Альберта Эйнштейна, Софии Ротару, Владимира Высоцкого, Леонида Брежнева и других знаменитостей.

После этого я попросил семерых людей независимо друг от друга определить, «кто есть кто», по лобной части лица. Все испытуемые оказались в замешательстве, и только в одном случае, по специфическому родимому пятну, они догадались, что этот лоб принадлежит Михаилу Горбачеву.

Такое же замешательство испытуемые ощущали при определении личности по ротоносовой части лица. Лишь один из семи узнал рот Брежнева, смеясь над тем, что в свое время он на всю жизнь запомнил, как тот целовался.

По глазной части лица испытуемые в большинстве случаев могли определить, кто есть кто, хотя и не всегда сразу. «Это Брежнев, это Высоцкий, это Пугачева…» – говорили испытуемые, рассматривая глазную часть лица. Трудность почему-то возникала у всех при определении личности Софии Ротару.

Из этого эксперимента я сделал предположение, что именно из глазной части лица мы получаем максимум информации при определении личности человека.

Какую же информацию мы получаем из глазной области лица? Известно, что человеческий взгляд работает как сканирующий луч; глаза при взгляде совершают мельчайшие движения, в результате чего наш взгляд вдоль и поперек прочерчивает рассматриваемый объект. Именно то, что при взгляде мы получаем сканированную информацию, позволяет нам рассмотреть объем, размеры и многие детали объекта.

При сканировании глазного яблока мы не можем получить много информации, так как глазное яблоко как анатомический орган имеет в видимой части лишь четыре значимых параметра: белая склера, круглая прозрачная роговица, зрачок и цвет радужки. Причем эти параметры не меняются в зависимости от состояния человека.

Исходя из этого мы пришли к заключению, что при взгляде мы снимаем сканированную информацию со всей глазной части лица, куда входят веки, брови, переносица и углы глаз. Эти параметры составляют сложную геометрическую конфигурацию вокруг глаз, которая постоянно меняется в зависимости от состояния человека (эмоции, боль и т. п.).

Отсюда я сделал вывод, что мы смотрим друг другу в глаза для того, чтобы наблюдать за изменениями геометрических параметров окологлазной области лица.

Эта сканированная офтальмогеометрическая информация передается через глаза в подкорковые мозговые центры, в которых она перерабатывается. Далее переработанная сканированная информация передается в кору головного мозга в виде образов, по которым мы судим о собеседнике.

Офтальмологические параметры

Какие это образы? Прежде всего надо отметить эмоции (страх, радость, интерес, безучастность и т. п.), которые мы в состоянии замечать в глазах собеседника. По глазам мы можем догадаться о национальности человека (японец, русский, мексиканец и т. п.). Мы можем заметить некоторые ментальные характеристики: волю, трусость, доброту, злость и т. п. И наконец, видимо, по сканированной офтальмогеометрической информации врачи определяют так называемый хабитус больного – общее впечатление о состоянии больного или о диагнозе болезни.

Диагностика болезней по хабитусу человека была особенно распространена среди земских врачей в прошлом веке, когда не было хорошего диагностического оборудования в больницах. Земские врачи специально тренировали свой глаз, чтобы, взглянув на пациента, можно было сразу поставить правильный диагноз.

– У вас, батенька, туберкулезис, – говорил земский врач, лишь взглянув в глаза пациента.

Я тоже, будучи врачом, удивлялся, как при некотором навыке удается довольно точно судить о диагнозе и состоянии больного, лишь взглянув на него. При этом ты смотришь, как правило, в глаза больного, а не проводишь полный осмотр.

Эти наблюдения показали, что научное изучение изменчивости глазной области лица может быть очень ценным для решения многих вопросов (диагностика психических заболеваний, объективное тестирование пригодности к некоторым профессиям). Но каким путем можно изучать эту область лица?

Мне удалось увлечь этой идеей небольшую группу ученых-исследователей, и мы в инициативном порядке провели исследования на большой группе людей – 1500 человек.

Предположив, что сканирующий человеческий взгляд снимает геометрическую информацию с глазной области лица, мы сделали качественные фотографии этой области и попытались по ним найти принципы геометрической обработки глазной щели, век, бровей и переносицы. Нам что-то удалось, но обобщающих геометрических параметров мы не нашли.

Компьютерная обработка глазной области лица

Мы стали фотографировать на слайды и, проецируя изображение на стене, попытались сделать то же самое при большем увеличении. Но опять нас постигла неудача – обобщающих геометрических параметров найти не удалось.

Далее мы собрали компьютерную систему, которая позволяла вывести изображение глазной области лица на экран, и стали анализировать эту область с помощью специальных программ. Этот способ оказался наиболее удобным, поскольку геометрические параметры глазной части лица можно было более точно обсчитывать и вводить в память компьютера. Но опять-таки обобщающий геометрический принцип не был найден.

Мы даже на некоторое время остановили работу: обсчет геометрических фигур был очень нудным, и их удавалось сравнивать только в относительных числах, что не позволяло подвергнуть их статистической обработке. Приближался закат этой научной идеи.

Но однажды я, к счастью, заметил одну любопытную вещь, которая, на первый взгляд, не имела прямого отношения к научным офтальмогеометрическим изысканиям. Я консультировал пятилетнюю девочку. Она сидела на коленях у двадцативосьмилетней матери. Мать нагнулась к лицу дочери и, нашептывая ей на ухо, помогала врачу осматривать ее глаза. Устав от осмотра глазного дна, я откинул голову и посмотрел на мать с дочерью вместе. В этот момент я обратил внимание на то, что размеры роговиц матери и дочери одинаковы, несмотря на многократную разницу в размерах их тел. «Почему размеры роговиц у них одинаковы? Ведь у маленькой девочки, по логике вещей, роговица должна быть меньшего размера, чем у матери!» – подумал я.

Превозмогая свое любопытство, я досмотрел девочку, поставил диагноз, написал заключение и назначил операцию. Очередной больной уже стоял на пороге моего кабинета. «Неужели и у этого взрослого пациента размер роговицы одинаков с размером роговицы той маленькой девочки?» – думал я, вспоминая глаза девочки и осматривая глаза пациента.

Размеры роговиц мне и в самом деле показались одинаковыми. Тогда я не удержался и попросил секретаршу пройти по нашей клинике и собрать человек двадцать людей разного возраста, роста и обоих полов. Когда люди были собраны, я взял офтальмоскоп и осмотрел их глаза в сравнении друг с другом. Мысль о том, что размеры роговицы одинаковы у всех людей независимо от их роста, веса и возраста, подтверждались.

«Странно, – думал я, – такое ощущение, что размер роговицы является константой человеческого организма – как бы абсолютной единицей измерения в организме!»

Рядом со мной сидела наш хирург Венера Галимова – миниатюрная красивая женщина. Я взглянул на ее ноги и спросил:

– Венера, а каков размер твоей ноги?

– Тридцать пятый. А что?

– А у меня сорок третий. Слушай, давай-ка подойдем к зеркалу!

Мы подошли к зеркалу: две пары глаз с одинаковым размером роговиц смотрели на нас.

«Интересно, – думал я, – в организме человека все размеры относительны: размеры рук – разные, размеры ног – разные, размеры лица – разные, размеры туловища – разные, живот у кого-то большой, а у кого-то плоский, и даже размеры мозга и внутренних органов (печени, желудка, легких и пр.) отличаются у разных людей. А вот размеры роговицы одинаковы! Неужели никто из ученых до сих пор этого не замечал?»

Я проанализировал специальную литературу, но никаких упоминаний на эту тему не нашел. Далее я организовал массовый замер диаметра роговиц с помощью специального хирургического циркуля под операционным микроскопом в сравнении с замерами ширины и длины ладоней рук и ступней ног. Мы составили вариационные ряды, подвергли их статистической обработке и нашли, что диаметр роговицы, в сравнении с размерами ладоней и ступней ног, является почти абсолютной константой и составляет 10±0,56 мм.

Размеры глазного яблока (продольная ось глаза), замеренные ультразвуком, как выяснилось, постепенно увеличиваются с момента рождения и только в 14–18 лет достигают своей средней величины – 24 мм. Диаметр же роговицы очень немного увеличивается с момента рождения до 4 лет и с этого возраста является константой. То есть рост размеров глазного яблока опережает возрастное изменение диаметра роговицы. Поэтому у маленьких детей глаза кажутся больше, чем у взрослых.

Почему диаметр роговицы является константой? Мне трудно ответить на этот вопрос. Но эта абсолютная величина в организме человека может быть использована как единица измерения, в частности, при офтальмогеометрических изысканиях.

Э. М.: Кстати говоря, эти давние исследования по константе диаметра роговицы явились одним из опорных пунктов при разработке нового направления в офтальмологии, которое мы назвали «Пирамида зрения». Выяснилось, что вся зрительная система человека, включающая глаза и многие части мозга, собрана в виде трех пирамид, входящих друг в друга и составленных по законам симметрии так, что единицей измерения является диаметр роговицы. Люди могут ослепнуть не только от болезней глаз, но и от сбоев в работе «Пирамиды зрения».

Мысль о том, что константа размера роговиц может стать опорным моментом при выявлении основополагающих офтальмогеометрических параметров, закралась еще тогда, когда я впервые обратил внимание на факт одинакового размера роговиц. Но окончательно эта мысль утвердилась только после окончания статистических исследований и попытки вывести геометрические фигуры глазной области лица с учетом роговичных констант.

В этот период ко мне пришел главный гинеколог города Уфы. Исключительная солидность его внешности не вызывала сомнения: высокий рост, красивый живот, огромное овальное лицо с окладистой бородой и высокий лоб. Почти одновременно с ним в кабинет вошла моя операционная сестра – Лена Воронина, красивая, миловидная, миниатюрная девушка. Лица главного гинеколога и Лены Ворониной столь разительно отличались друг от друга, что я, обратив на это внимание, предложил им выступить в качестве подопытных экспонатов для офтальмогеометрической компьютерной съемки. «Если лица их столь различны, – думал я, – чем же отличаются их глаза?»

Диаметр роговицы не зависит от размера лица

Мы ввели изображения лиц главного гинеколога и Лены Ворониной в память компьютера, а также дополнительно ввели изображение лица 14-летнего мальчика – сына нашей сотрудницы Ольги Ишмитовой. После этого мы приступили к анализу геометрических фигур, получаемых при проведении касательных нижних и верхних век. У нас получилось два четырехугольника – большой (соединение касательных, проведенных по наружной кривизне век) и малый (соединение касательных, проведенных по внутренней кривизне век). Форма и размеры этих двух четырехугольников у всех трех исследуемых индивидуумов оказались совершенно разными, но размеры двух роговиц, находящихся на схеме внутри большого четырехугольника, совершенно одинаковыми. Отсюда возникла мысль использовать диаметр роговицы в качестве единицы измерения при математическом анализе большого и малого четырехугольников, а также их взаимоотношений. Это, в конечном итоге, позволяло выразить математические характеристики этих четырехугольников в виде уравнения, решение которого давало цифру, характеризующую офтальмогеометрию исследуемого индивидуума.

Сопоставление указанной «офтальмогеометрической цифры» у главного гинеколога, Лены Ворониной и четырнадцатилетнего мальчика показало значительные различия у каждого из них. Главный гинеколог имел цифру 3474, Лена Воронина – 2015, мальчик – 2776.

Можно ли индивидуальные характеристики большого и малого четырехугольников сопоставить с чертами лица каждого человека? Мы расчертили лицо главного гинеколога, представив его в виде комбинации геометрических фигур. То же самое сделали с лицами Лены Ворониной и мальчика. Далее мы постарались найти математические зависимости комбинации геометрических фигур, описывающих черты лица, с геометрическими характеристиками двух четырехугольников. Эти зависимости довольно четко выявлялись, в связи с чем нам удалось, взяв четырехугольники главного гинеколога, реконструировать основные черты его лица, которые в принципе были близки к оригиналу. То же самое удалось сделать с лицами Лены Ворониной и мальчика.

Обработка офтальмогеометрической информации мозгом человека

В общем, мы поняли, что нам удалось найти в общих чертах принцип реконструкции лица по геометрическим характеристикам глаз.

Офтальмогеометрические характеристики глазной области лица

В дальнейшем, на материале 1500 индивидуумов, принципы реконструкции лица по геометрическим характеристикам двух четырехугольников были уточнены. Но добиться очень большой точности не удалось. Почему? Дело в том, что всего мы выявили 22 офтальмогеометрические характеристики, в то время как указанные четырехугольники представляли всего лишь две из них. Однако одновременный математический анализ всех 22 параметров оказался столь сложным, что мы с ним не справились.

Более того, все эти 22 параметра постоянно меняются в зависимости от эмоций, состояния человека, болезней и тому подобных факторов.

Какой же вычислительной мощью должны обладать небольшие подкорковые узлы мозга человека, перерабатывающие офтальмогеометрическую информацию! Ведь они способны перерабатывать эту сложнейшую информацию мгновенно и передавать ее в кору головного мозга в виде образов, ощущений и прочих чувств, несмотря на то, что размеры этих узлов мозга (около 1 см) несопоставимы с размерами современного компьютера. Воистину велик Бог, создавший такое компьютерное совершенство мозга!

А мы смогли математически обработать только два параметра из 22 существующих! Но даже это небольшое математическое достижение позволило нам уже достаточно уверенно говорить о том, что офтальмогеометрические параметры каждого человека строго индивидуальны и являются чем-то вроде родимого пятна. Это офтальмогеометрическое «родимое пятно» постоянно меняется от смены эмоций и тому подобных факторов, но сохраняет в общих чертах свою врожденную индивидуальность.

В то же время индивидуальные офтальмогеометрические параметры сопряжены с геометрическими характеристиками черт лица и даже некоторых частей тела, поэтому имеется возможность реконструкции облика человека в ориентировочных пределах по геометрическим характеристикам глазной области лица. Именно в связи с этим мы, глядя в глаза человека, можем судить больше, чем только о глазах.

И наконец, единственная константа человеческого организма – диаметр роговицы – располагается в пределах офтальмогеометрических схем, как бы подсказывая, что это и есть единица измерения в офтальмогеометрии.

В глазах отражается почти все, что творится в организме и в мозге, и это «все» можно видеть по изменениям указанных 22 (а может быть, и больше!) параметров глазной области лица. В будущем офтальмогеометрия, конечно же, будет хорошо изучена и приведет к решению многих вопросов медицины и психологии. Сама природа наталкивает на это.

Математическое изображение чувств и ощущений – так можно образно охарактеризовать офтальмогеометрию.

Взгляд, работающий как сканирующий луч, снимает информацию с глазной области лица, в которой за счет мельчайших движений век, бровей, глазных яблок и кожи отражаются наши чувства и ощущения, а также видна индивидуальность каждого человека. Мы смотрим друг другу в глаза потому, что из глаз (вернее, из глазной области лица) мы получаем дополнительную информацию о человеческой индивидуальности и ее изменениях в результате чувств и ощущений.

© Э. Мулдашев, 2004

© ООО Издательство «Читающий человек», 2016

Мулдашев Эрнст Рифгатович

Доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии Минздрава РФ, заслуженный врач России, награжден медалью «За выдающиеся заслуги перед отечественным здравоохранением», хирург высшей категории, почетный консультант Луисвильского Университета (США), член Американской Академии офтальмологии, дипломированный офтальмолог Мексики, мастер спорта, трехкратный чемпион СССР по спортивному туризму.

Э. Р. Мулдашев – крупный российский ученый с мировым именем. Он является изобретателем биоматериала «Аллоплант», который стал основой нового направления в медицине – регенеративной хирургии, т. е. хирургии по «выращиванию» человеческих тканей.

Ученым разработано более 150 видов новых операций, изобретено более 100 видов «Аллопланта», опубликовано свыше 400 научных работ, получено 58 патентов России, США, Франции, Германии, Италии и Швейцарии. Разработки ученого внедрены более чем в 600 клиниках России и других стран. С лекциями и операциями он побывал в 54 странах мира. Ежегодно проводит до 800 сложнейших операций. Им успешно произведена первая в мире трансплантация глаза.

Э. Р. Мулдашев признает, что до сих пор не может понять суть своего главного изобретения – биоматериала «Аллоплант», который стимулирует регенерацию человеческих тканей. Понимая, что «Аллоплант», изготовленный из тканей умерших людей, несет в себе глубинные природные механизмы по созданию человеческого тела, Э. Р. Мулдашев в процессе исследований сотрудничает не только с учеными разных направлений, но и обращается к основам древних знаний.

Именно для этого им были организованы научные экспедиции в Гималаи, Тибет, Индию, Сирию, Ливан, Египет, Монголию, Бурятию, острова Пасхи, Крит и Мальта, которые не только углубили понимание проблем медицины, но и позволили по-иному взглянуть на загадки мироздания и антропогенеза. Им написано 10 книг, которые переведены на многие языки мира и во многих странах стали бестселлерами.

Э. Р. Мулдашев обладает оригинальным мышлением и умеет простым и доступным языком излагать сложные научные проблемы. Предлагаемая читателю книга «От кого мы произошли?» написана в художественном стиле, хотя по своей сути она глубоко научна. Книга будет интересна как широкому кругу читателей, так и специалистам.

Р. Т. Нигматуллин

доктор медицинских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Предисловие к книге, написанное в 2015 году

Сейчас, когда я пишу эти строки, у нас за плечами уже множество экспедиций в самые затаенные уголки мира (Тибет, еще две гималайские экспедиции, острова Пасхи, Крит, Мальта и многие другие места земного шара).

За это время мною было написано 10 книг по следам научных экспедиций. Но эта книга была первой.

Бессменный издатель моих книг Игорь Васильевич Дудукин порекомендовал мне переработать данную книгу и по тексту сделать вставки сегодняшнего дня, в которых бы излагался мой взгляд на происходившие тогда события с точки зрения современности. Эти вставки выделены ажурной рамкой, внутри которой текст начинается с букв «Э.М.», что означает мои инициалы.

Книга «От кого мы произошли?» впервые была издана в 1998 году, но в последующем множество раз переиздавалась и до сих пор ее можно найти на прилавках книжных магазинов, даже несмотря на то, что она давным-давно выложена в Интернет и средства электронной печати. Эта книга переведена на много языков мира: английский, немецкий, чешский, болгарский, монгольский… Трудно посчитать, на сколько языков сделаны переводы, ведь переводят и печатают без разрешения автора. Вот недавно к нам приехал на лечение пациент из Вьетнама и привез мне в подарок мою книгу в переводе на вьетнамский язык. Во многих странах эта книга является бестселлером.

Э.М.: ___________________________________________

________________________________________________

__________________________

На чем же основан успех этой книги? Не думаю, что у меня уж очень хороший стиль; ведь я не профессиональный писатель. Я хирург. Суть, мне кажется, в том открытии (Генофонд Человечества), которое удалось сделать в ходе экспедиции в Гималаи, и которое не может оставить равнодушным никого, даже несмотря на то, что многие выводы умозрительны и не полностью доказательны. Но таков научный процесс, когда одну гипотезу сменяет другая гипотеза, а абсолютную истину знает только Бог.

По натуре я довольно задирист к самому себе, что называется самокритичностью. Заново перечитывая свою первую книгу, я хотел во многом изменить ее, но потом отрекся от этой мысли, заменив правки на свои замечания с точки зрения 2015 года. Как все это мне удалось, судите сами, дорогой читатель.

Предисловие к книге, написанное в 1997 году

Я типичный ученый исследователь, и вся моя научная жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием в качестве трансплантантов в глазной и пластической хирургии. Я не склонен к философии. Я плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, экстрасенсорике, колдовству и прочим странностям. Ежегодно делая 300–400 сложнейших операций, я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам: остроте зрения, конфигурации лица и т. п. Более того, я продукт коммунистической страны, и, хотел я того или не хотел, я был воспитан на пропаганде атеизма и возвеличивании Ленина, хотя никогда искренне не верил в коммунистические идеалы. Религию я никогда не изучал.

В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.

Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т. п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.

Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.

Кто это? – думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и свами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!». В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества – Генофонда человечества.

Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантантов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, – Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.

Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это – «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» – человек Шамбалы.

Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика – быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.

Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т. е. знания Того Света.

Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» – и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.

Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главахя делаю отступления, анализируя литературные источники (Е. Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?»

Четвертая часть книги – самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.

Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.

Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции – Шесканд Ариэль, Кирам Буддаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.

Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.

Исследования продолжаются.

Необычные глаза на буддийском храме в г. Катманду (Непал)

Российские участники экспедиции: слева направо – В. Лобанков, В. Яковлева, Э. Мулдашев, В. Гафаров, С. Селиверстов

Часть I
Офтальмогеометрия – новый путь в изучении проблемы происхождения человечества

Глава 1
Почему мы смотрим друг другу в глаза?

У меня есть друг. Фамилия его – Лобанов. По натуре Юрий Лобанов застенчив, поэтому во время разговора часто опускает глаза и смотрит в пол. Однажды я, будучи невольным свидетелем его тяжелого разговора по поводу женитьбы, обратил внимание на фразу, произнесенную девушкой-избранницей:

– Посмотри мне в глаза, Юра! Что глаза-то опустил, скрываешь, что ли, что-то?!

«Почему она просит посмотреть Лобанова в глаза? – неожиданно подумал я. – Наверное, в его глазах она хочет прочесть то, что он не сказал словами…»

Человеческий взгляд

Работая врачом-офтальмологом, я каждый день смотрю людям в глаза. И каждый раз я замечаю, что через глаза собеседника мы способны воспринимать дополнительную информацию.

И в самом деле, люди часто говорят: «у него в глазах страх», «влюбленные глаза», «грусть в глазах», «радость в глазах» и т. д. Не зря в известной песне поется: «Эти глаза напротив…»

Какую же информацию мы способны воспринимать из глаз? Исследований на эту тему в литературе я не нашел. Чтобы ответить на поставленный вопрос, я провел следующие два эксперимента.

Э. М.: Как-то раз ко мне подошел молодой парень и, показав эту фотографию, сказал, что он влюбился в девушку на фото и постоянно видит ее во снах. Я ему рассказал, что это Лилия Вагапова – фотомодель Башкирии, которая много лет работала у нас переводчицей в международном отделе, а сейчас замужем и живет в Москве. Парень уехал со словами: «Я все равно с ней встречусь!»

Я попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги. Если беседа протекала на тему сухого малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только я переводил разговор на эмоциональную тему, то беседа в положении «смотрим друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых.

– Я должен контролировать правомерность его высказываний по его глазам, – сказал один из испытуемых.

В положении «смотрим друг другу в глаза» оба испытуемых отмечали комфортность беседы и хорошее взаимопонимание при разговорах как на эмоциональную, так и на малоэмоциональную тему. Из этого эксперимента я сделал вывод, что роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима.

Второй эксперимент состоял в том, что я взял фотографии известных актеров, политических деятелей и ученых и разрезал их на три части: лобную часть, глазную часть и ротоносовую часть лица. Среди фотографий были снимки Аллы Пугачевой, Михаила Горбачева, Олега Даля, Арнольда Шварценеггера, Альберта Эйнштейна, Софии Ротару, Владимира Высоцкого, Леонида Брежнева и других знаменитостей.

После этого я попросил семерых людей независимо друг от друга определить, «кто есть кто», по лобной части лица. Все испытуемые оказались в замешательстве, и только в одном случае, по специфическому родимому пятну, они догадались, что этот лоб принадлежит Михаилу Горбачеву.

Такое же замешательство испытуемые ощущали при определении личности по ротоносовой части лица. Лишь один из семи узнал рот Брежнева, смеясь над тем, что в свое время он на всю жизнь запомнил, как тот целовался.

По глазной части лица испытуемые в большинстве случаев могли определить, кто есть кто, хотя и не всегда сразу. «Это Брежнев, это Высоцкий, это Пугачева…» – говорили испытуемые, рассматривая глазную часть лица. Трудность почему-то возникала у всех при определении личности Софии Ротару.

Из этого эксперимента я сделал предположение, что именно из глазной части лица мы получаем максимум информации при определении личности человека.

Какую же информацию мы получаем из глазной области лица? Известно, что человеческий взгляд работает как сканирующий луч; глаза при взгляде совершают мельчайшие движения, в результате чего наш взгляд вдоль и поперек прочерчивает рассматриваемый объект. Именно то, что при взгляде мы получаем сканированную информацию, позволяет нам рассмотреть объем, размеры и многие детали объекта.

При сканировании глазного яблока мы не можем получить много информации, так как глазное яблоко как анатомический орган имеет в видимой части лишь четыре значимых параметра: белая склера, круглая прозрачная роговица, зрачок и цвет радужки. Причем эти параметры не меняются в зависимости от состояния человека.

Исходя из этого мы пришли к заключению, что при взгляде мы снимаем сканированную информацию со всей глазной части лица, куда входят веки, брови, переносица и углы глаз. Эти параметры составляют сложную геометрическую конфигурацию вокруг глаз, которая постоянно меняется в зависимости от состояния человека (эмоции, боль и т. п.).

Отсюда я сделал вывод, что мы смотрим друг другу в глаза для того, чтобы наблюдать за изменениями геометрических параметров окологлазной области лица.

Эта сканированная офтальмогеометрическая информация передается через глаза в подкорковые мозговые центры, в которых она перерабатывается. Далее переработанная сканированная информация передается в кору головного мозга в виде образов, по которым мы судим о собеседнике.

Офтальмологические параметры

Какие это образы? Прежде всего надо отметить эмоции (страх, радость, интерес, безучастность и т. п.), которые мы в состоянии замечать в глазах собеседника. По глазам мы можем догадаться о национальности человека (японец, русский, мексиканец и т. п.). Мы можем заметить некоторые ментальные характеристики: волю, трусость, доброту, злость и т. п. И наконец, видимо, по сканированной офтальмогеометрической информации врачи определяют так называемый хабитус больного – общее впечатление о состоянии больного или о диагнозе болезни.

Диагностика болезней по хабитусу человека была особенно распространена среди земских врачей в прошлом веке, когда не было хорошего диагностического оборудования в больницах. Земские врачи специально тренировали свой глаз, чтобы, взглянув на пациента, можно было сразу поставить правильный диагноз.

– У вас, батенька, туберкулезис, – говорил земский врач, лишь взглянув в глаза пациента.

Я тоже, будучи врачом, удивлялся, как при некотором навыке удается довольно точно судить о диагнозе и состоянии больного, лишь взглянув на него. При этом ты смотришь, как правило, в глаза больного, а не проводишь полный осмотр.

Эти наблюдения показали, что научное изучение изменчивости глазной области лица может быть очень ценным для решения многих вопросов (диагностика психических заболеваний, объективное тестирование пригодности к некоторым профессиям). Но каким путем можно изучать эту область лица?

Мне удалось увлечь этой идеей небольшую группу ученых-исследователей, и мы в инициативном порядке провели исследования на большой группе людей – 1500 человек.

Предположив, что сканирующий человеческий взгляд снимает геометрическую информацию с глазной области лица, мы сделали качественные фотографии этой области и попытались по ним найти принципы геометрической обработки глазной щели, век, бровей и переносицы. Нам что-то удалось, но обобщающих геометрических параметров мы не нашли.

Компьютерная обработка глазной области лица

Мы стали фотографировать на слайды и, проецируя изображение на стене, попытались сделать то же самое при большем увеличении. Но опять нас постигла неудача – обобщающих геометрических параметров найти не удалось.

Далее мы собрали компьютерную систему, которая позволяла вывести изображение глазной области лица на экран, и стали анализировать эту область с помощью специальных программ. Этот способ оказался наиболее удобным, поскольку геометрические параметры глазной части лица можно было более точно обсчитывать и вводить в память компьютера. Но опять-таки обобщающий геометрический принцип не был найден.

Мы даже на некоторое время остановили работу: обсчет геометрических фигур был очень нудным, и их удавалось сравнивать только в относительных числах, что не позволяло подвергнуть их статистической обработке. Приближался закат этой научной идеи.

Но однажды я, к счастью, заметил одну любопытную вещь, которая, на первый взгляд, не имела прямого отношения к научным офтальмогеометрическим изысканиям. Я консультировал пятилетнюю девочку. Она сидела на коленях у двадцативосьмилетней матери. Мать нагнулась к лицу дочери и, нашептывая ей на ухо, помогала врачу осматривать ее глаза. Устав от осмотра глазного дна, я откинул голову и посмотрел на мать с дочерью вместе. В этот момент я обратил внимание на то, что размеры роговиц матери и дочери одинаковы, несмотря на многократную разницу в размерах их тел. «Почему размеры роговиц у них одинаковы? Ведь у маленькой девочки, по логике вещей, роговица должна быть меньшего размера, чем у матери!» – подумал я.

Превозмогая свое любопытство, я досмотрел девочку, поставил диагноз, написал заключение и назначил операцию. Очередной больной уже стоял на пороге моего кабинета. «Неужели и у этого взрослого пациента размер роговицы одинаков с размером роговицы той маленькой девочки?» – думал я, вспоминая глаза девочки и осматривая глаза пациента.

Мулдашев Э

От кого мы произошли

Э. Мулдашев

* Сенсационные результаты научной экспедиции по поискам истоков происхождения человечества

О Т К О Г О М Ы П Р О И З О Ш Л И?

Этот вопрос будоражит воображение многих людей. Но серьезные ответы, увы, встречаются не часто. Группа уфимских ученых (медики, биологи, физики) вот уже 9 лет ведет исследования в этой области. Возглавляет их ученый с мировым именем, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии, доктор медицинских наук, профессор Эрнст МУЛДАШЕВ. В этом году он организовал международную трансгималайскую экспедицию, которая занялась поисками истоков происхождения человечества. Наш корреспондент Николай ЗЯТЬКОВ встретился сученым.

Эрнст Рифгатович, что было отправной точкой исследования? И при чем здесь глаза?

В свое время мы задались вопросом: почему во время разговора мы смотрим друг другу в глаза? Компьютерно-математический анализ показал, что человеческий взгляд способен воспринимать 22 геометрических параметра в области глаз, которые меняются под воздействием страха, тревоги, радости, болезней и других факторов. Мозг человека моментально анализирует это, получая дополнительную информацию.

Затем мы взяли фотографии предстакителей всех рас мира и высчитали параметры "среднестатистических глаз", которые принадлежали, как выяснилось. тибетской расе. После этого мы разложили все фотографии по степени математического приближения к параметрам среднестатистических глаз, в результате чего получили пути распространения человечества по земному шару из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами.

На Тибет, кстати, как центр происхождения человечества указывал еще в начале века великий русский ученый Николай Рерих. Если человечество расселилось с Тибета, то от кого оно произошло?

Валерий Лобанков - заместитель руководителя экспедиции специально выезжал в Тибет и нашел, что каждый тибетский храм, как "визитная карточка", имеет изображение необычных глаз. Фотографии этих глаз мы подвергли компьютерному математическому анализу, в результате которого удалось воспроизвести внешность обладателя этих глаз (см. "АиФ" № 20"96). Она оказалась весьма странной: очень большой череп, клапан вместо носа, третий глаз и прочее. Кто это был? Сопоставив с литературными данными (Нострадамус, Е. Л. Блаватская и др.), мы выдвинули предположение, что таким мог быть облик человека предыдущей цивилизации - легендарного атланта.

Мы произошла от атлантов?

Такая гипотеза являлась вполне логичной, если принять в расчет, что на стенах тибетских храмов изображены глаза праотца (или праматери) нашей цивилизации.

Для проверки этой гипотезы мы отправились в трансгималайскую экспедицию (Индия, Непал, Тибет).

Каким методом исследований вы пользовались? Просто ходили и искали следы атлантов?

Мы серьезные ученые, а не охотники за сенсациями. Поэтому занимались офтальмогеометрической компьютерной съемкой, сбором религиозных и исторических фактов, анализом полученных данных с точки зрения современной медицины и физики поля. Мы старались составить логическую цепочку разнородных данных. Только обработка собранного материала заняла у нас 3 месяца.

Информацию мы собирали у тибетских лам и индийских свами самого высокого ранга, которые, как нам сказали в университетах Дели и Катманду, не склонны к фантазии и являются людьми высочайшего уровня восточного образования.

Очень помог нам реконструированный облик человека (атланта?). Причина в том, что этого человека видели...

Да, видели. Но об этом несколько позже, в противном случае будет непонятно.

Эрнст Рифгатовнч, так какими они были - атланты, от которых, как вы предположили, произошли люди вашей цивилизации?

По данным литературы (древние книги религии Помпа, книги индийских саами, Е. П. Блаватской и др.), цивилизация атлантов в основной массе погибла 850 000 лет тому назад и только на небольшом острове Платона она сохранялась до 10-то тысячелетия до н. а. Имея контакты с древними египтянами, атланты делились на 4 основные расы: желтую, черную, красную и коричневую, между которыми постоянно шли войны. Главным оружием в этих войнах был дистанционный гипноз, так как они имели развитый "третий глаз" как орган настройки на частоты психической энергии.

Атланты знали рецепты ковкого стекла, невыцветающих красок и многого другого, но самое главное - они могли с помощью своей психической энергии настроиться на волновые элементы камня, противодействуя силе гравитации, что давало им возможность перемещать огромные тяжести. Так были созданы египетские пирамиды, строительство которых принадлежит атлантам острова Платона. Возраст пирамид составляет, по данным древних книг, 75-80 тысяч лет, а не 4000 лет, как считается.

Почему вам не передались все замечательные способности атлантов?

По данным современной физики, как утверждает наш специалист в этой области Валерий Лобанков, мир психической энергии (тонкий мир) основан на полях кручения пространства - времени (торсионных полях), обладающих высокой скоростью распространения в виде высокочастотных колебаний и способных хранить информацию обо всем. Во времена предыдущей, более развитой цивилизации атлантов, как свидетельствуют древние религиозные источники, информационно-энергетический сгусток (Дух), "причитающийся" рожденному ребенку, постоянно сохранял связь с космическим разумом, в связи с чем ребенок сразу получал определенный набор знаний, которые пополнялись оттуда по мере его развития.

К сожалению, знания, получаемые из всеобщего информационного пространства, использовались атлантами не только во имя созидания добра, но и для ведения бесконечных войн между собой.

Именно из-за этого Высший Разум отключил следующую, после гибели атлантов, нашу цивилизацию от всеобщего поля знаний.

Поэтому люди нашей цивилизации вынуждены учить детей говорить, писать, читать... Хотя есть исключения. Это дети, имеющие особую, неожиданную для всех одаренность. Такими людьми я бы посчитал также Елену Блаватскую, Елену Рерих, некоторых индийских свами и тибетских лам.

В принципе, при офтальмогеометрическом анализе мы почти "угадали" внешность этого древнего человека. Мы ошиблись лишь в том, что "третий глаз" ранних атлантов не выходил на лоб, а был запрятан глубоко в черепе, а также в том, что уши у них были больше и разрез рта соединялся с разрезом клапанавидного носа.

Ранние атланты, изображенные на рисунке, были трех-четырехметрового роста, имели массивную грудную клетку, втянутый половой орган, у них были перепонки до половины пальцев рук, а ступни ног имели ластообразную форму. Видимо, они вели полуводный образ жизни.

Э. Мулдашев

* Сенсационные результаты научной экспедиции по поискам истоков происхождения человечества

О Т К О Г О М Ы П Р О И З О Ш Л И?

Этот вопрос будоражит воображение многих людей. Но серьезные ответы, увы, встречаются не часто. Группа уфимских ученых (медики, биологи, физики) вот уже 9 лет ведет исследования в этой области. Возглавляет их ученый с мировым именем, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии, доктор медицинских наук, профессор Эрнст МУЛДАШЕВ. В этом году он организовал международную трансгималайскую экспедицию, которая занялась поисками истоков происхождения человечества. Наш корреспондент Николай ЗЯТЬКОВ встретился сученым.

Эрнст Рифгатович, что было отправной точкой исследования? И при чем здесь глаза?

В свое время мы задались вопросом: почему во время разговора мы смотрим друг другу в глаза? Компьютерно-математический анализ показал, что человеческий взгляд способен воспринимать 22 геометрических параметра в области глаз, которые меняются под воздействием страха, тревоги, радости, болезней и других факторов. Мозг человека моментально анализирует это, получая дополнительную информацию.

Затем мы взяли фотографии предстакителей всех рас мира и высчитали параметры "среднестатистических глаз", которые принадлежали, как выяснилось. тибетской расе. После этого мы разложили все фотографии по степени математического приближения к параметрам среднестатистических глаз, в результате чего получили пути распространения человечества по земному шару из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами.

На Тибет, кстати, как центр происхождения человечества указывал еще в начале века великий русский ученый Николай Рерих. Если человечество расселилось с Тибета, то от кого оно произошло?

Валерий Лобанков - заместитель руководителя экспедиции специально выезжал в Тибет и нашел, что каждый тибетский храм, как "визитная карточка", имеет изображение необычных глаз. Фотографии этих глаз мы подвергли компьютерному математическому анализу, в результате которого удалось воспроизвести внешность обладателя этих глаз (см. "АиФ" № 20"96). Она оказалась весьма странной: очень большой череп, клапан вместо носа, третий глаз и прочее. Кто это был? Сопоставив с литературными данными (Нострадамус, Е. Л. Блаватская и др.), мы выдвинули предположение, что таким мог быть облик человека предыдущей цивилизации - легендарного атланта.

Мы произошла от атлантов?

Такая гипотеза являлась вполне логичной, если принять в расчет, что на стенах тибетских храмов изображены глаза праотца (или праматери) нашей цивилизации.

Для проверки этой гипотезы мы отправились в трансгималайскую экспедицию (Индия, Непал, Тибет).

Каким методом исследований вы пользовались? Просто ходили и искали следы атлантов?

Мы серьезные ученые, а не охотники за сенсациями. Поэтому занимались офтальмогеометрической компьютерной съемкой, сбором религиозных и исторических фактов, анализом полученных данных с точки зрения современной медицины и физики поля. Мы старались составить логическую цепочку разнородных данных. Только обработка собранного материала заняла у нас 3 месяца.

Информацию мы собирали у тибетских лам и индийских свами самого высокого ранга, которые, как нам сказали в университетах Дели и Катманду, не склонны к фантазии и являются людьми высочайшего уровня восточного образования.

Очень помог нам реконструированный облик человека (атланта?). Причина в том, что этого человека видели...

Да, видели. Но об этом несколько позже, в противном случае будет непонятно.

Эрнст Рифгатовнч, так какими они были - атланты, от которых, как вы предположили, произошли люди вашей цивилизации?

По данным литературы (древние книги религии Помпа, книги индийских саами, Е. П. Блаватской и др.), цивилизация атлантов в основной массе погибла 850 000 лет тому назад и только на небольшом острове Платона она сохранялась до 10-то тысячелетия до н. а. Имея контакты с древними египтянами, атланты делились на 4 основные расы: желтую, черную, красную и коричневую, между которыми постоянно шли войны. Главным оружием в этих войнах был дистанционный гипноз, так как они имели развитый "третий глаз" как орган настройки на частоты психической энергии.

Атланты знали рецепты ковкого стекла, невыцветающих красок и многого другого, но самое главное - они могли с помощью своей психической энергии настроиться на волновые элементы камня, противодействуя силе гравитации, что давало им возможность перемещать огромные тяжести. Так были созданы египетские пирамиды, строительство которых принадлежит атлантам острова Платона. Возраст пирамид составляет, по данным древних книг, 75-80 тысяч лет, а не 4000 лет, как считается.

Почему вам не передались все замечательные способности атлантов?

По данным современной физики, как утверждает наш специалист в этой области Валерий Лобанков, мир психической энергии (тонкий мир) основан на полях кручения пространства - времени (торсионных полях), обладающих высокой скоростью распространения в виде высокочастотных колебаний и способных хранить информацию обо всем. Во времена предыдущей, более развитой цивилизации атлантов, как свидетельствуют древние религиозные источники, информационно-энергетический сгусток (Дух), "причитающийся" рожденному ребенку, постоянно сохранял связь с космическим разумом, в связи с чем ребенок сразу получал определенный набор знаний, которые пополнялись оттуда по мере его развития.

К сожалению, знания, получаемые из всеобщего информационного пространства, использовались атлантами не только во имя созидания добра, но и для ведения бесконечных войн между собой.

Именно из-за этого Высший Разум отключил следующую, после гибели атлантов, нашу цивилизацию от всеобщего поля знаний.

Поэтому люди нашей цивилизации вынуждены учить детей говорить, писать, читать... Хотя есть исключения. Это дети, имеющие особую, неожиданную для всех одаренность. Такими людьми я бы посчитал также Елену Блаватскую, Елену Рерих, некоторых индийских свами и тибетских лам.